49.下列對判例的說明，何者錯誤？
(A)法院判決所依據的判例，若當事人認為有違憲疑義，不可以聲請大法官解釋
(B)民事審判上的法律適用，成文法優先於判例
(C)判例有助於法律安定性
(D)判例屬於民事審判上的補充法源

答案：登入後查看
統計： A(6294), B(141), C(485), D(194), E(0) #159771

詳解 (共 10 筆)

#1308878
(C)判例有助於法律安定性→遵循先例原則
phpQBgG4V
參考資料
43
0
#128132

判例相當法律

42
20
#939138

人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法(大法官審案第五條第一項第二款)

 

判例是否為法律位階大法官有不同的意見，有認為應屬命令位階(例如釋687許宗力、林子儀大法官不同意見書)，但不論如何，應非中標法所稱法律(釋416聲請書三(一)3)

 

本題可能出於釋416，不過，歷來大法官對於判例內容是否牴觸憲法，都回到人民權利在訴訟的確定終局裁判下，檢視有無受到不法侵害而進行探討，此可從很多解釋文中知悉。所以在選項A的情形，判例只是幌子而已。

28
0
#983753
可以
但要等到確定終局
9
0
#3761565
解 :  (A)錯, 當事人認為有違憲...
(共 49 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#441864
判例有助於法律安定性
5
5
#634529
A可聲請解釋!
4
1
#633108
所以A是可以聲請大法官解釋嗎?
2
1
#5937373
參考 新制憲法訴訟法下判例能否提起釋憲

判例、決議得否為釋憲課體？
新法下人民聲請釋憲之客體，計有法規範及裁判二者，前者按該法立法理由 ，係指中央及地方之立法與行政機關之立法行為，故自包括法律、法規命令等
然而是否包含判例、決議?本文以為，應否定之，除此本為大法官迫於現實，不得不將該等司法行為解釋為立法行為， 而現已有裁判憲法訴訟制度解決外，自立法沿革亦可窺知一二， 蓋 2013 年司法院大法官案件審理法草 案第 61 條之立法理由 7 中可發現，當時將判例、決議納入法規範一詞之中，然今憲法訴訟法第 59 條之立法理由卻將 此等文意刪除，顯然代表立法者係有意 排除判例與決議，且此二者亦非屬中央 或地方立法與行政機關之「立法」行為
1
0
#593148

判例是因為最高法院選編，所以有法安定嗎?


那釋字有法安定嗎?
1
1

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#1934265
未解鎖
(A)錯, 當事人認為有違憲疑義，不可以...
(共 40 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
私人筆記#6691526
未解鎖
判例是指法院在審理案件時所作出的判決，...
(共 261 字，隱藏中）
前往觀看
0
0