阿摩線上測驗
5 關於地方制度及權限之憲法規定，下列敘述何者正確？
(A)憲法列舉縣立法與執行事項，並規定有涉及二縣以上者必須由中央立法規定
(B)就未列舉為中央或地方事項之歸屬，遇有爭議時，由立法院解決之
(C)依憲法增修條文，省仍為地方自治團體公法人
(D)地方政府可在自治條例中對進口食品採取比中央法規更為嚴格的食安標準
答案：登入後查看
統計： A(18), B(58), C(0), D(21), E(0) #3664328
統計： A(18), B(58), C(0), D(21), E(0) #3664328
詳解 (共 4 筆)
JIE
#7187293
(A)
左列事項，由縣立法並執行之：
一 縣教育、衛生、實業及交通。
二 縣財產之經營及處分。
三 縣公營事業。
四 縣合作事業。
五 縣農林、水利、漁牧及工程。
六 縣財政及縣稅。
七 縣債。
八 縣銀行。
九 縣警衛之實施。
十 縣慈善及公益事項。
十一 其他依國家法律及省自治法賦予之事項。
前項各款，有涉及二縣以上者，除法律別有規定外，得由有關各縣共同辦理。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
(B)
除第一百零七條(中央立法並執行之)、第一百零八條(中央立法並執行之，或交由省縣執行之)、第一百零九條(省立法並執行之，或交由縣執行之)及第一百十條(縣立法並執行之)列舉事項外，如有未列舉事項發生時，其事務有全國一致之性質者屬於中央，有全省一致之性質者屬於省，有一縣之性質者屬於縣。遇有爭議時，由立法院解決之。
2
0
yu
#7323351
根據憲法法庭111年憲判字第6號判決，地方政府不可在自治條例中對進口食品採取比中央更嚴格的標準（如萊劑零檢出）。食安標準屬於全國一致性事項，地方若設定違規罰則將牴觸《食品安全衛生管理法》等中央法規，依《地方制度法》應屬無效。
憲法法庭 +3
憲法法庭 +3詳細解析如下：
- 中央權限與全國一致性： 食品安全衛生管理法中關於萊克多巴胺殘留標準及進口規定，屬中央立法與執行權限。若地方設定更嚴格標準（如零檢出），會導致全國流通之商品在各縣市標準不同，違反憲法保障的貿易自由與平等權。
- 與《電子遊戲場》案不同： 地方政府常援引司法院釋字第738號（關於電子遊戲場限制範圍）來主張可訂定更嚴格條例，但憲法法庭認為食安問題涉及食品在全國流通，不可比照辦理。
- 自治條例的有效性： 依《地方制度法》第30條第1項，地方自治條例牴觸中央法規者無效。行政院已函告地方各類萊劑「一律不得檢出」之條例無效。
- 法規適用性： 自2021年起，地方不得自訂法規限制中央已核准進口的食品，食安標準應由中央統一訂定以利執行。
1
0
yu
#7323354
這句話在涉及「進口食品」且該事項具備「全國一致性」時是不正確的。
根據 憲法法庭 111 年憲判字第 6 號判決（萊劑案） 的意旨，地方政府並非在所有情況下都能訂定比中央更嚴格的標準。
ㅤㅤ
什麼時候地方「可以」採取比中央嚴格的標準？
地方政府若要採取更嚴格的標準，通常需符合以下條件：
- 具備「因地制宜」的必要性：該事項具有特定地方性質，中央法律僅規定「最低限度」或「低標」，地方可視當地特殊情況（如公眾利益、地理環境）調高標準。
- 範例：釋字第 738 號（電子遊戲場案）：大法官認為中央規定電子遊戲場距離學校 50 公尺是「低標」，地方政府考量該地文教環境，可在自治條例中規定更遠的距離（如 100 公尺或 1000 公尺），這是合憲的。
臺北市政府全球資訊網 +3
ㅤㅤ
什麼時候地方「不行」採取比中央嚴格的標準？
當涉及以下性質的事務時，地方自治條例若比中央法規嚴格，會被宣告無效：
法律人 LawPlayer
法律人 LawPlayer- 具備「全國一致性」的事務：如進口食品安全標準，事涉國際貿易、外交政策及貨物全台流通。
- 違反「中央法律優位原則」：當中央已依科學證據與國際標準（如 CODEX）訂定明確的安全殘留值（如萊克多巴胺容許量），地方若訂定「零檢出」則會干涉貨物自由流通，並牴觸中央法規。
- 範例：111 年憲判字第 6 號（萊劑案）：憲法法庭判決指出，豬肉及其製品具有全國流通性，標準應全國一致。地方政府訂定「萊劑零檢出」自治條例已逾越自治立法權範圍，因此函告無效。
ㅤㅤ
總結判斷表
ㅤㅤ
| 事項性質 | 地方是否可更嚴格 | 代表性解釋/判決 |
|---|---|---|
| 具地方特殊性、因地制宜 (如營業場所距離) | 可以 | 釋字第 738 號 |
| 具全國一致性、事涉國際貿易 (如進口食品標準) | 不行 | 111 年憲判字第 6 號 |
0
0
