5 關於文義解釋之敘述，下列何者最正確？
(A)重點在於探求立法者的真意，亦可超過文字可能的意義範圍
(B)在法律當中，同一概念只能有一種意義
(C)法律的文義有時會跟日常生活語言的意義不同
(D)文義解釋不可以包含對於文義的擴張與限縮，應依字典上的意義解釋

(A)此為歷史解釋之定義。

(B)若某概念本身具有不確定性，就可能會因為不同的解釋方式而有不同的意義。

例如：以前在傳統禮教仍然盛行的時代，男子即使只是碰了女子的手，也算是「猥褻」；但是現在隨處都可以看到泳裝美女，甚至在一定程度上能允許裸體藝術而不視之為「猥褻」。

(C)法律本身是有特殊性的，故其用語無法完全以一般常識來解讀。

例如：民法所謂「善意」、「惡意」，係指「不知情」、「知情」而言，非一般所謂道德之「善良」、「邪惡」。

(D)為填補法律漏洞，乃允許對於文義有擴張與限縮之解釋。

素人破題--體系解析

(A)重點在於探求立法者的真意，亦可超過文字可能的意義範圍

 ~ 歷史解釋 或  目的解釋皆可

---------------補充說明------------------------

歷史解釋與目的解釋都是在探求立法者意旨，差別在於過程的不同，比較題目如下：

補充：目的解釋 vs 歷史解釋

從整體法律規範目的，來闡明法律規範意旨的解釋技術，稱為：
(A)文義解釋
(B)歷史解釋
(C)目的解釋
(D)合憲解釋

從立法的過程，來探求法條的意義，亦即藉由立法或修法的資料、立法理由等，來了解法律用詞或法律條文的意義，稱之為：
(A)文義解釋
(B)歷史解釋
(C)體系解釋
(D)目的論解釋
----------------------------------------------------------------------

(B)在法律當中，同一概念只能有一種意義

 ~ 這選項無論怎麼看都解釋不通,  畢竟法條是抽象的, 所以有不確定法律概念(一般條款、概括條款)與判斷餘地。簡單來說,如果【猥褻】這個念只有一種意義,那【色戒】與【路邊暴露狂】就沒有差別了,這些都需要經由解釋始能將法條具體化。

(C)法律的文義有時會跟日常生活語言的意義不同  

~正確。例如：善良管理人是指有相當經驗與知識之人, 而非善良的人

(D)文義解釋不可以包含對於文義的擴張與限縮，應依字典上的意義解釋

 ~同上選項, 如果按照字典解釋就變成善良的人

給 初拔傅 ：

文義解釋與論理解釋的意涵相近，因此能適用的方式也相似。

(D)是概念法學的主張，但是因為對於文義的解釋空間過於窄化而招致批判。

文理解釋又稱文義解釋，是按照表述法律規範的文字的字面意義進行的一種法律解釋，包括對條文中字詞、概念、術語的文字字義的解釋。