50 下列各例中，甲對乙不負保證人地位？
(A)甲對處於飢餓當中之鄰居小孩乙
(B)未領有執照但實際從事護理工作之甲對其病患乙
(C)攀登高山之登山嚮導甲對隊員乙
(D)救生員甲對於在泳池內溺水的泳客乙

答案：登入後查看
統計： A(19), B(2), C(1), D(2), E(0) #3865978

whappy501

B1 · 2026/04/21

#7346741

這題考的是刑法中「不純正不作為犯」的核...

(共 1191 字，隱藏中）

前往觀看

林大目

B2 · 2026/04/21

#7347364

A) 甲對處於飢餓當中之鄰居小孩乙——不負保證人地位。
單純鄰居關係，並未成立任何契約、共同體或法定救助義務。甲對鄰居小孩無法律上之保證人地位，縱不救助，亦不成立不作為犯罪。
(B) 未領有執照但實際從事護理工作之甲對其病患乙——負保證人地位。
甲雖未領有護理執照，但已事實上承擔照護病患之義務，依自願承擔原則，即負有保證人地位。
(C) 攀登高山之登山嚮導甲對隊員乙——負保證人地位。
登山嚮導與隊員間成立危險共同體，且基於契約關係，嚮導負有保護隊員安全之義務，具有保證人地位。
(D) 救生員甲對於在泳池內溺水的泳客乙——負保證人地位。
救生員基於僱傭契約或職務上之要求，對泳客負有救助義務，具有保證人地位。

綜上，本題中甲對乙不負保證人地位之情形為 (A)。