54 行政機關對甲作成行政處分，但處分書中未記明理由，如無依法得不記明理由之情事，關於行政機關 之補正，下列敘述何者錯誤？
(A)甲無向原處分機關請求補正之權利，僅得提起行政爭訟請求撤銷原處分
(B)僅有原處分機關可以補正處分理由，其上級機關不得為之
(C)只要在行政訴訟事實審言詞辯論終結前補正處分理由，均屬適法
(D)補正理由雖不足以支持原處分之合法性，亦不影響補正之效力

行政處分之補正程序，是行政程序法賦予行政機關「主動」治癒程序瑕疵的權限，其目的在於維持行政效率與法安定性，並非賦予處分相對人一項「請求補正」的公法上權利。

相對人甲若認為處分因未記明理由而違法，其權利救濟途徑是依法提起訴願及行政訴訟，請求撤銷該處分，而非向機關申請「補正理由」。

因此，甲並無「請求補正」的權利，選項(A)的敘述正確。但請注意，本題問的是「何者錯誤」，故(A)並非答案。

行政處分之補正，是對原處分程序瑕疵的追補，性質上屬於原處分機關的權限。

上級機關在訴願程序中雖得審查原處分的合法性與妥當性，並自有決定之權（訴願法第81條），但「補正理由」此一行為是針對「原處分」本身的補充，應由作成該處分的機關為之，方能維持處分機關與責任歸屬的一致性。

補正的最遲時點有明確限制： 根據《行政程序法》第114條第2項規定，書面行政處分未記明理由者，得「於訴願程序終結前」補正。亦即，補正的最後期限是「訴願決定作成之前」。

逾時補正之效果： 如果行政機關遲至行政訴訟程序（即訴願程序終結後）才補正理由，該補正行為因已逾越法定時點，屬於「不合法之補正」，其程序瑕疵並未被治癒，該處分仍因違反程序規定而構成違法。

行政訴訟階段已不得補正： 在行政訴訟中，法院審理的是「訴願決定作成時」的處分狀態。若處分在訴願終結時仍欠缺理由，其瑕疵即已確定，事後在訴訟中才補正，並不能改變該處分最初違法的事實。法院應以處分「違反程序或方式規定」而予以撤銷（行政程序法第114條第2項參照）。

結論： 選項(C)稱「在行政訴訟事實審言詞辯論終結前」補正均屬合法，顯然與《行政程序法》第114條規定的「訴願程序終結前」相牴觸，故為錯誤敘述。此為本題正確答案。

補正之目的： 補正制度所要解決的是「程序面」的瑕疵（例如：應記載理由而未記載），而非「實體面」的瑕疵（例如：理由是否充分、適法）。

程序瑕疵與實體瑕疵分開判斷： 一旦行政機關於法定期限內（訴願終結前）補記了理由，該處分「未記明理由」的「程序瑕疵」即告治癒。至於所補記的理由在內容上是否足以支持處分的合法性，則是另一個實體上「有無理由不備」的問題。

舉例： 機關補正了一個理由，但該理由顯然與事實不符或於法無據，此時處分在「程序上」已無瑕疵，但在「實體上」仍屬違法，法院應以「理由不備」或「認定事實錯誤」等實體理由撤銷該處分，而非以「未記明理由」之程序違法撤銷之。

結論： 補正行為的效力在於治癒程序瑕疵，與理由的實質內容是否正確無關。