6 依司法院釋字第 718 號解釋，集會遊行法之事前許可制，未排除緊急性及偶發性集會遊行部分違憲， 係違反下列何項原則？
(A)比例原則
(B)法律保留原則
(C)法律明確性原則
(D)信賴保護原則 

大法官會議釋字第718號 一、 多數意見針對為協助集會遊行得順利舉行，並使社會秩序受到影響降到最低程度之範圍內，認為立法者有形成自由，得採行事前許可或報備程序，使主管機關能取得執法必要資訊，並妥為因應。
二、 偶發性集會遊行
　(一) 大法官會議釋字445號解釋：指因「天然災變或其他不可預見之重大事故」
　(二) 大法官會議第718號更進一步定義偶發性集會遊行分為「緊急性、偶發性」這兩種集會遊行。
　　1. 緊急性集會遊行：
　　　　(1) 定義：指事起倉促非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會。
　　　　(2) 解釋內容：針對緊急性集會遊行，集會遊行法（下稱集遊法）第9條第2項但書及12條固已針對「緊急性集會遊行」放寬申請許可期間縮短至24小時，此部份多數意見認為，此項限制屬不必要的限制，違反比例原則。
　　2. 偶發性集會遊行：
　　　　(1) 定義：指群眾因特殊原因為未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人的偶發性集會、遊行。
　　　　(2) 解釋內容：針對「偶發性集會遊行」，現行法則是根本未設例外規定，仍然適用集遊法第8條第1項許可制之規定，亦與比例原則及集會遊行自由保障精神有違。
　三、 緊急性集會遊行、偶發性集會遊行皆不應採取「許可制」之方式。
　四、 針對一般室外集會遊行採取的事前許可制，贊同釋字445號解釋的看法，應就相關規定逐一審查，要採取許可制、報備或是追懲制則由立法者決定。

(B)比例原則:集會遊行法之事前許可制，實際上人民難以遵守，且還有許可制以外侵害較小的手段，因此不符合憲法第23條的比例原則，宣告違憲。(參釋字718)