8 有關徵收及人民財產權之保障，根據相關司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？
(A)逾期未發給補償，徵收土地核准處分應失其效力
(B)原補償處分確定後始發現錯誤，而應發給補償費差額，其發放期間最長不得超過 3 年
(C)國家因公用或其他公益目的之必要，徵收人民之財產，應給予相當或合理之補償
(D)個人財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制

釋字第６５２號解釋認為，此一相當期限最長不得超過二年。

釋字652號解釋

上述所謂相當期限，應由立法機關本於儘速發給之憲法要求，以法律 加以明定。於法律有明文規定前，鑑於前述原補償處分確定後始發現錯誤 而應發給補償費差額之情形，原非需用土地人所得預見，亦無從責其預先 籌措經費，以繳交補償費之差額，如適用土地法、土地徵收條例等上開法 律規定，要求直轄市、縣（市）政府於十五日或三個月內通知需用土地人 繳交補償費差額，並轉發原土地所有權人完竣，事實上或法律上（如預算 法相關限制等）輒有困難而無可期待，故有關相當期限之認定，應本於儘 速發給之原則，就個案視發給補償費差額之多寡、預算與預備金之編列及 動支情形、可合理期待需用土地人籌措財源之時間等因素而定。然為避免 直轄市或縣（市）政府遲未發給補償費差額，致原土地所有權人之權益受 損，參酌前揭因素，此一相當期限最長不得超過二年。

(A)逾期未發給補償，徵收土地核准處分應失其效力(參釋字516) 
(B)原補償處分確定後始發現錯誤，而應發給補償費差額，其發放期間最長不得超過 3 個月(參釋字652) 

(C)國家因公用或其他公益目的之必要，徵收人民之財產，應給予相當或合理之補償(參釋字516) 

(D)個人財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制(參釋字400)