6 依據人口販運防制法第 27 條之規定，下列何選項不屬於人口販運被害人於審理中傳聞法則之例外情形， 而其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明 犯罪事實之存否所必要者，仍得為證據？
(A)到庭後拒絕陳述者
(B)因身心創傷無法陳述
(C)到庭後因身心壓力，於訊問或詰問時，無法為完全之陳述或拒絕陳述
(D)非在臺灣地區或所在不明，而無法傳喚或傳喚不到

人口販運防制法 第 27 條

人口販運被害人於審理中有下列情形之一者，其於檢察事務官、司法警察

官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明

犯罪事實之存否所必要者，得為證據：

一、因身心創傷無法陳述。
二、到庭後因身心壓力，於訊問或詰問時，無法為完全之陳述或拒絕陳述
。
三、非在臺灣地區或所在不明，而無法傳喚或傳喚不到。

刑事訴訟法
第 159-3 條
被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或
司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪
事實之存否所必要者，得為證據：
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。

人口販運防治法27條 

人口販運被害人於審理中有下列情形之一者，其於檢察事務官、司法警察
官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明
犯罪事實之存否所必要者，得為證據：(傳聞法則之例外)
一、因身心創傷無法陳述。
二、到庭後因身心壓力，於訊問或詰問時，無法為完全之陳述或拒絕陳述。
三、非在臺灣地區或所在不明，而無法傳喚或傳喚不到。

比較:刑事訴訟法159-3

被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或
司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪
事實之存否所必要者，得為證據：
一、死亡者。
二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。
三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。
四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。