6 關於行政裁量原則之敘述，下列何者錯誤？
(A)行政裁量在某些特殊情況下，被限縮到只能作成某一決定，也只有該決定才會被認為是無裁量瑕疵的決定，乃裁量收縮之情況
(B)行政裁量不受司法審查
(C)裁量權之行使必須遵循法律授權目的及範圍
(D)上級機關得訂頒行政規則作為下級機關行使裁量權之基準

行政裁量只要依法而為，縱有不當，亦非屬違法的問題，原則上並不受司法審查。然而，行政裁量若超出法律授權範圍，違背授權目的或違反一般行政法原則，仍屬違法，此時即有「裁量瑕庛」的問題，司法亦得介入審查。「裁量瑕疵」

參考

22.有關行政裁量之敘述，下列何者錯誤？ 
(A)行政裁量權係由法律所賦予
(B)行政裁量權之賦予係為實現個案正義 
(C)行政裁量行為不受司法審查
(D)行政裁量權之行使應符合法規授權之目的

答案：C

原則上不審，有瑕疵才審。

【B】有關行政裁量之司法審查，下列敘述何者正確？
(A)法律規定行政機關有裁量權者，行政法院一概無審查權
(B)除有裁量瑕疵，已影響裁量處分之合法性外，行政法院不審查裁量之適當性
(C)行政法院得對行政裁量之適當性予以審查
(D)行政機關有應作為而不作為之情形，行政法院始得審查其裁量是否不當

行政裁量權: 乃是法律許可行政機關在行使職權時，得為自由之判斷。

行政機關對法律效果之裁量，原則上法律應尊重其裁量權之行使，不予審查；

例外於瑕疵裁量之場合，法院則應可審查。

【瑕疵裁量】

1、越權裁量：裁量超出法律授權範圍。

2、濫權裁量：裁量違反公法原則，如平等、誠信、比例、禁止恣意、禁止不當聯結原則。

3、裁量怠惰：指應行使而未行使或怠於行使。

4、裁量收縮至零時仍行使裁量權：指人民權利受到急迫危害而

    主管機關已無不作為之裁量餘地卻仍行使裁量權之情形。

行政裁量原則上不受適當性之審查，但若違反授權範圍、與授權目的不合，皆屬司法機關所審查的範圍，故裁量仍受適法性的審查。

行政裁量收縮

1.行政裁量有時在符合一定情形時，立法者亦會對裁量之空間加以限縮

可能是行政機關得選擇的法律效果變少了，或是行政機關不再有作成或不作成的選擇，甚至有時會有裁量收縮至零之情形，指的是行政機關則不再有裁量之空間，裁量處分也會轉變為羈束處分。

(1)裁量處分:行政機關在有行政裁量空間下所作成之行政處分，法律效果在立法者所規定之範圍內，有選擇之空間。
(2)羈束處分:行政機關在無行政裁量空間下所作成之行政處分，法律效果依立法者所規定，無選擇之空間。

2.以水污染防治法第56條為例

(1)依第二十條第三項、第二十二條、第三十一條第二項、第三十二條第四項或第三十三條第二項有申報義務，不為申報者，處新臺幣六千元以上三百萬元以下罰鍰，並通知限期申報，屆期未申報或申報不完全者，按次連續處罰。
(2)行政機關剛開始得選擇處新臺幣六千元以上三百萬元以下罰鍰，且應同時通知限期申報；但若通知後，屆期未申報或申報仍不完全，則行政機關必須按次連續處罰，不再有裁量選擇之空間。

來源   三民輔考 行政裁量收縮