6 大班如廁時間,美美說:「小英跌倒了,廁所地上有東西。」阿明和大華同時聽到,跑回教室一起跟老師說:「小英被東 西絆倒了。」老師問:「為什麼?」阿明:「美美說的。」大華:「我猜的。」從語言發展的角度,哪一項解釋最適切?
(A)阿明比大華更能整合語意
(B)大華比阿明更能具後設語言覺察
(C)阿明比大華更具語用溝通能力
(D)大華比阿明更過度規則化

答案:登入後查看
統計: A(749), B(2324), C(818), D(41), E(0) #3107595

詳解 (共 9 筆)

#5828734
美美說:「小英跌倒了,廁所地上有東西。」...
(共 175 字,隱藏中)
前往觀看
142
1
#5827705
整合語意:乃指將幾個語句中的概念/訊息統...
(共 134 字,隱藏中)
前往觀看
114
1
#5831674
(A)兩人的整合語意能力是一樣的,他們都...
(共 191 字,隱藏中)
前往觀看
33
2
#6329744
後設語言: 簡單來說,是指使用語言思考語...
(共 166 字,隱藏中)
前往觀看
15
0
#6286575
B 大班如廁時間,美美說:「小英跌倒了...
(共 652 字,隱藏中)
前往觀看
11
0
#6074128
後設語言察覺,能讓學齡兒童在做語言推論時...
(共 65 字,隱藏中)
前往觀看
10
0
#6070222
後設語言(metalanguage),意...
(共 80 字,隱藏中)
前往觀看
10
1
#5835228
後設語言:用語言去思考語言,把語言本身...
(共 350 字,隱藏中)
前往觀看
10
0
#7519505

這道題目的正確答案是 (B) 大華比阿明更能具後設語言覺察。

題目情境解析
 * 美美說的原話:「小英跌倒了,廁所地上有東西。」
   * 美美陳述了兩個獨立的事實,但沒有明確指出因果關係(小英是否真的因為地上有東西而跌倒,美美並未直接斷言)。
 * 阿明與大華的陳述:「小英被東西絆倒了。」
   * 兩人都基於美美的話做出了「因果推論」(整合語意)。
 * 老師詢問「為什麼?」時兩人的回答:
   * 阿明:「美美說的。」
     * 阿明把自己的「推論」誤認為是「美美直接說的內容」,未能區分「實際聽到的訊息(客觀言語輸入)」與「自己大腦自動進行的邏輯推論(內在心理歷程)」。
   * 大華:「我猜的。」
     * 大華清楚意識到:美美其實只說了「地上有東西」和「小英跌倒」,而「被絆倒」是自己從語言訊息中推論、猜測出來的。
各選項詳細分析
 * (A) 阿明比大華更能整合語意:錯誤
   * 兩人都說出「小英被東西絆倒了」,代表兩人在整合語意(將兩句話串聯出因果意涵)上的表現是一樣的。
 * (B) 大華比阿明更能具後設語言覺察:正確
   * 後設語言覺察(Metalinguistic Awareness)是指將語言本身作為思考、分析和反思對象的能力。
   * 在語言理解與訊息來源監控(Source Monitoring)中,個體需要能區分「字面直接傳達的訊息」與「聽者自行推論衍生的意義」。大華能夠覺察「被絆倒」並非美美的字面原話,而是自己延伸的推論(「我猜的」),顯示其具有較高的後設語言與認知監控能力。
 * (C) 阿明比大華更具語用溝通能力:錯誤
   * 阿明將自己推論出的因果歸咎為「美美說的」,傳遞了不夠精確的訊息來源;大華則誠實且精確地交代訊息來源為自我推論,並不能推導出阿明的語用溝通能力較高。
 * (D) 大華比阿明更過度規則化:錯誤
   * 過度規則化(Overregularization)屬於語法/形態學(Syntax/Morphology)發展的現象,指幼兒將一般文法規則錯誤套用到不規則變化的字詞上(例如英文中將 go 的過去式講成 goed、foot 複數講成 foots)。題目情境與過度規則化無關。

0
0

私人筆記 (共 5 筆)

私人筆記#5160696
未解鎖
後設語言:用語言去思考語言,把語言本身...
(共 349 字,隱藏中)
前往觀看
12
0
私人筆記#7834134
未解鎖
這題考的是幼兒對「語言來源」與「知識來...
(共 552 字,隱藏中)
前往觀看
11
0
私人筆記#7945000
未解鎖
(A) 阿明比大華更能整合語意 定義...
(共 811 字,隱藏中)
前往觀看
11
0
私人筆記#7891615
未解鎖
6. (B) 語言發展: 大華說「我猜的...
(共 54 字,隱藏中)
前往觀看
10
0
私人筆記#5416874
未解鎖
6 大班如廁時間,美美說:「小英跌倒了,...
(共 477 字,隱藏中)
前往觀看
10
0