阿摩線上測驗
6. 甲涉嫌犯罪，檢察官乙以被告身分傳訊甲，甲委任律師在旁陪同。乙在訊問時，甲本來想回答對自己不利的問題，經律師的指導，改而拒絕回答。乙無法取得甲的自白，但在 調查證據完畢後，仍認為甲極可能犯罪，於是將甲起訴。依據我國刑事訴訟之法理， 對於此一案件的評論，下列何者最適當？
(A)乙即使未取得甲之自白亦可以起訴甲
(B)乙可以因甲拒絕自白來認定甲有犯罪
(C)乙應禁止甲委任律師以取得甲之自白
(D)乙如能取得甲自白即可只據此起訴甲
答案：登入後查看
統計： A(74), B(1), C(2), D(10), E(0) #3495486
統計： A(74), B(1), C(2), D(10), E(0) #3495486
詳解 (共 5 筆)
柔
#6583428
題目解析
情境:甲涉嫌犯罪→檢察官乙傳訊→甲有律師陪同→甲拒答不利問題→無自白→調查後仍起訴。
正確答案:(A) 乙即使未取得甲之自白亦可以起訴甲
法理根據
|
概念 |
說明 |
|
檢察官起訴權 |
只需有「相當理由」認為被告涉嫌犯罪,即可提起公訴。 |
|
被告緘默權 |
有權拒絕回答不利問題,不得因此被推定犯罪。 |
|
律師陪同權 |
被告得於訊問時委任律師到場,保障程序正義。 |
|
自白補強法則 |
自白須有其他證據補強,否則不得作為唯一定罪依據。 |
錯誤選項解析
(B):違反「緘默權保障」與「無罪推定原則」,拒答不代表有罪。
(C):違法剝奪「律師陪同權」,阻礙被告基本權利。
(D):違反「證據補強」原則,不能僅憑自白就起訴。
3
0
