64 法官於審判時，雖有懷疑，但不能證明被告有罪，應：
(A)宣告被告無罪
(B)適用「罪疑惟輕」，減輕被告刑罰
(C)引用習慣法或法理，據以審判
(D)中止審判，提請大法官會議解釋

答案：登入後查看
統計： A(663), B(35), C(17), D(16), E(0) #184041

詳解 (共 2 筆)

#7667636
正確答案請毫無懸念、大筆一揮劃下 (A) 宣告被告無罪。
ㅤㅤ
刑事訴訟法源解析

  1. 核心法源（刑事訴訟法第 154 條第 2 項、第 301 條第 1 項）：

    • 刑事訴訟法第 154 條第 2 項明文規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。」

    • 刑事訴訟法第 301 條第 1 項亦明文：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。」

  2. 大絕招（罪疑唯有利被告原則：In dubio pro reo）：

    • 在刑事審判中，檢察官必須提出證據，達到「毫無合理懷疑」的程度，法官才能判被告有罪。

    • 如果法官審理到最後，心裡雖然覺得被告很可疑（有懷疑），但是國家（檢察官）拿出來的證據就是「無法形成百分之百有罪的確信」。

    • 此時，這份懷疑的利益必須歸給被告。法官絕對不能猜測、不能打折處罰，唯一的法定動作，就是直接「宣告被告無罪」！

ㅤㅤ
選項快速超渡（除錯分析）

  • (B) 適用「罪疑惟輕」，減輕被告刑罰：超級大陷阱！ 很多同學會被這個聽起來很專業的成語騙去。「罪疑唯輕」（現稱罪疑唯有利被告原則），其效果是「不能證明有罪，就當作沒罪（無罪）」，絕對不是「因為懷疑，所以打折減輕刑罰」。如果沒證據還判有罪（即使是減刑），就是最嚴重的冤獄與違法判決！

  • (C) 引用習慣法或法理，據以審判：大錯特錯！ 刑事法嚴格死守「罪刑法定原則」，什麼是犯罪、怎麼處罰都必須看成文法律，絕對不能因為證據不足，就跑去翻民事法那一套「習慣或法理」來定人的罪。

  • (D) 中止審判，提請大法官會議解釋：錯！ 只有當法官審判時，認為這案件要適用的「法律條文本身有違憲嫌疑」時，才可以裁定停止訴訟程序，提請憲法法庭裁判。本題只是單純的「事實證據不足、無法證明被告有罪」，屬於法官自由心證的證據審查範圍，跟憲法解釋完全無關。

「無罪推定」與「證據裁判原則」是刑事訴訟法中最喜歡考的根本大原則。
0
0
#871915
求出處，對刑訴　民訴很不了解
0
0