7 依憲法及增修條文規定、司法院大法官解釋，關於緊急命令，下列敘述何者錯誤？
(A)緊急命令具有暫時變更或代替法律之效力
(B)緊急命令之發布，屬於總統之職權
(C)緊急命令發布前，應諮詢行政院院長
(D)發布後十日內應提交立法院追認

答案：登入後查看
統計： A(190), B(79), C(4551), D(309), E(0) #2032664

詳解 (共 3 筆)

#3480139
樓上好像怪怪的

緊急命令發布前，須經過行政院會議之決議，並於發布後提交立法院追認
立法院對行政院院長提不信任案後，總統諮詢立法院長後，得宣告解散立法院
130
1
#3475232

(A)釋字543：緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力，乃屬當然。

(B)(C)(D)
憲法增修條文第2條第3項
總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。

53
0
#3540169
緊急命令流程: 行政院會議決議-->...
(共 166 字，隱藏中）
前往觀看
16
0