7 甲與乙訂立租賃契約，將丙所有之 A 屋出租於乙，並交付於乙。嗣後，丙對乙起訴，請求乙返還A 屋，致乙不能為約定之使用，下列敘述，何者正確？
(A)甲與乙訂立之租賃契約無效
(B)甲與乙訂立之租賃契約得撤銷
(C)乙得終止與甲訂立之租賃契約
(D)乙得以與甲之租賃契約對抗丙

您好，針對您的問題，以下為詳細解析：

爭點分析

本題涉及「債之相對性」與「物權」之關係。簡單來說，租賃契約是債權行為，僅存在於出租人與承租人間，對第三人（所有權人）不生效力。

選項解析

• (A) 甲與乙訂立之租賃契約無效：錯誤。租賃契約為債權契約，不以出租人對標的物有所有權為必要。甲雖非 A 屋所有權人，但與乙訂立之租賃契約仍屬有效。
• (B) 甲與乙訂立之租賃契約得撤銷：錯誤。撤銷事由需符合民法相關規定，本題並無可撤銷之理由。
• (C) 乙得終止與甲訂立之租賃契約：正確。因丙對乙起訴請求返還 A 屋，致乙無法繼續使用 A 屋，屬於可歸責於甲之事由導致租賃物無法為約定使用，乙得依民法相關規定終止租賃契約。
• (D) 乙得以與甲之租賃契約對抗丙：錯誤。租賃契約為債權，僅對契約當事人有效，不得對抗第三人（所有權人）。丙為 A 屋所有權人，有權請求乙返還房屋。

結論

因此，本題正確答案為 (C) 乙得終止與甲訂立之租賃契約。

法條依據

• 民法第 425 條：「出租人應以合於約定之租賃物，交付承租人使用、收益。」
• 民法第 426 條：「出租人應於租賃物交付承租人後，除有特別約定外，並應維持其合於約定使用、收益之狀態。」

提醒

在處理類似問題時，務必區分「債權」與「物權」之差異，以及其效力範圍。