阿摩線上測驗
7 下列何者為憲法上三權分立之適例？
(A)中華民國考試院與行政院之區分
(B)美國總統與聯邦法院之區分
(C)英國國會上議院與下議院之區分
(D)德國總統與總理之區分
答案：登入後查看
統計： A(671), B(2123), C(279), D(160), E(0) #2796633
統計： A(671), B(2123), C(279), D(160), E(0) #2796633
詳解 (共 10 筆)
萬晉宏
#5690778
三權分立包含行政權、立法權、司法權而言，不包含考試權、監察權
五權分立包含行政權、立法權、司法權、考試權、監察權
五權分立包含行政權、立法權、司法權、考試權、監察權
24
0
yu
#5668580
美國總統=>行政權
聯邦法院=>司法權
聯邦法院=>司法權
ㅤㅤ
24
2
狗派
#6251058
正確答案是 (B) 美國總統與聯邦法院之區分。
詳解：
憲法上的三權分立指的是行政權、立法權、司法權三者之間的分工與制衡。此原則旨在避免權力過於集中，確保各部門之間互相牽制並平衡。
(A) 中華民國考試院與行政院之區分
這並非三權分立的例子，因為考試院屬於中華民國的「五權憲法」體制，與行政權是兩個不同的權力分支，但不屬於三權分立範疇。
(B) 美國總統與聯邦法院之區分
這符合三權分立的典型範例。美國憲法設置了行政（總統）、立法（國會）和司法（聯邦法院）三個獨立的權力機構，各自負責不同職權並互相制衡。
(C) 英國國會上議院與下議院之區分
上議院與下議院均屬於立法權範疇，因此這不屬於三權分立的例子，而是立法機構內部的權力分工。
(D) 德國總統與總理之區分
德國總統主要負責象徵性國家元首的職務，總理負責行政權，但這是行政體制內的分工，與三權分立無直接關聯。
因此，選項 (B) 最符合憲法上三權分立的原則。
1
0
chichiling
#7265949
下列何者為憲法上三權分立之適例？
(A) 中華民國考試院與行政院之區分
(B) 美國總統與聯邦法院之區分
(C) 英國國會上議院與下議院之區分
(D) 德國總統與總理之區分
ㅤㅤ
The correct option is (B) 美國總統與聯邦法院之區分。
ㅤㅤ
Explanation
- 憲法上的三權分立（或稱權力分立）理論，源自孟德斯鳩，核心概念是將國家權力區分為行政、立法、司法三大部門，使其互相制衡，以避免權力集中。
- (B) 美國總統與聯邦法院之區分：美國憲法是典型的三權分立（行政、立法、司法）典範。總統代表行政權，聯邦法院代表司法權，國會代表立法權，三者獨立且互相制衡。
ㅤㅤ
Why other options are incorrect
- (A) 中華民國考試院與行政院之區分：中華民國憲法採行的是五權分立（行政、立法、司法、考試、監察）。考試院負責人事考銓，行政院負責行政事務，兩者的區分屬於五權憲法框架下的權力劃分，而非傳統西方三權分立的適例。
- (C) 英國國會上議院與下議院之區分：英國國會的兩院制劃分是立法權內部的分工，並非行政、立法、司法三權之間的區分。英國政府體制是議會內閣制，行政權與立法權有緊密連結。
- (D) 德國總統與總理之區分：德國實行議會內閣制。總統是虛位元首，主要行使象徵性職權；總理才是實際的行政首長。這兩者的區分是國家元首與實質行政首長的區別，不屬於行政、立法、司法三權分立的範疇。
0
0
b2i2l3l3
#5903859
德國的國家政體是議會制（內閣制），聯邦政府向聯邦議院負責。聯邦總統只是虛位元首，並不直接領導聯邦政府，不享有實際的行政權。而聯邦總理為政府首腦，決定國家大政方針
0
0
