7. 甲允許其18歲之子乙於夜市租借場所販賣手工精品。某日，乙與丙商談一批手工精品之價格及進貨事宜等時，丙預先與第三人丁共謀，由丁在旁敲邊鼓，慫恿乙應儘速與丙締約。乙禁不起丁之吹噓，乃與丙締約，惟乙取得締約之精品後，發覺該批貨品品質低劣全無價值，始知遭騙。就此情形，下列敘述，何者正確？ (A)因詐欺乙之行為係由丁所為，與丙無涉，乙不得撤銷其與丙締約之意思表示 (B)因詐欺係由丙與丁聯手所為，乙得撤銷其與丙締約之意思表示 (C)乙為限制行為能力人，其與丙締結之契約未經甲同意，自始無效 (D)乙就販賣精品之營業，有行為能力，但其受丙、丁聯手詐欺所為之意思表示，自始無效