73.下列何者不是司法院大法官得受理並進行憲法解釋之事由？
(A)立法委員個人接受人民之陳情，認為某法律規定有牴觸憲法之疑義者
(B)中央機關行使職權，適用憲法發生疑義者
(C)地方法院法官，就其審理案件所適用之法律確信有牴觸憲法者
(D)人民於憲法上所保障之權利遭受不法侵害，且對確定終局裁判所適用之法令認有違憲之虞者

依據司法院大法官審理案件法

第 4 條
大法官解釋憲法之事項如左：
一 關於適用憲法發生疑義之事項。
二 關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。
三 關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。

第 5 條
有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三 依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。

大法官在釋字371、572、590 都有重申此意旨，各級法院法官都可以裁定停止訴訟程序，申請大法官解釋，惟其必需要有人民申請案件，不得隨意行使。