76 甲列乙為被告，提起給付新臺幣 200 萬元之訴訟，第一審法院准許甲之假扣押聲請，乙不服提起抗告。 關於抗告法院所為之裁定及後續之程序，下列敘述，何者錯誤？
(A)抗告法院認乙之抗告有理由，廢棄原裁定而自為裁定，若非適用法規顯有錯誤，甲不得再為抗告
(B)抗告法院認乙之抗告無理由，而為駁回之裁定，若非適用法規顯有錯誤，乙不得再為抗告
(C)無論抗告法院認乙之抗告有無理由而為裁定，抗告權人欲再為抗告而未委任律師為訴訟代理人者， 抗告不因此而不合法
(D)抗告法院認乙之抗告不合法而駁回者，乙不得再為抗告，但得提出異議

答案：登入後查看
統計： A(11), B(6), C(31), D(22), E(0) #3505983

詳解 (共 1 筆)

#6598673
(C) 無論抗告法院認乙之抗告有無理由而為裁定，抗告權人欲再為抗告而未委任律師為訴訟代理人者， 抗告不因此而不合法
  • 關於假扣押聲請之裁定，得為抗告。
  • 抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。
  • 抗告法院認抗告有理由者，應自為裁定。
  • 准許假扣押之裁定，如經抗告者，在駁回假扣押聲請裁定確定前，已實施之假扣押執行程序，不受影響。
  • 抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。
  • 抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議。#D
  • 前項異議，準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。
  • 除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。#B、A
  • 第四百三十六條之六之規定，於前項之抗告準用之。
  • 抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第二項、第三項之規定。
  • 第二項及前項之裁定確定，而聲請再審或以其他方法聲明不服者，不生效力，法院毋庸處理。
  • 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
  • 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
  • 第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
  • 上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
ㅤㅤ
6
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7432112
未解鎖
民事訴訟法 第466-1條 1.對於第二...
(共 320 字，隱藏中）
前往觀看
5
0