76 甲對乙有新臺幣 500 萬元之本票債權，乙拒不清償，下列敘述，何者錯誤？
(A)因請求金額過大，甲不得向法院聲請發支付命令
(B)甲提起給付票款訴訟時，應適用簡易訴訟程序
(C)甲聲請法院調解時，法院得逕以裁定駁回
(D)甲得聲請法院裁定本票准予強制執行

(A) 因請求金額過大，甲不得向法院聲請發支付命令

✅ 錯誤。這個選項是本題正解。

? 依據《票據法》及《民事訴訟法》規定，本票債權人可不經訴訟程序，直接向法院聲請**「本票裁定」**（即聲請准予強制執行），不受金額限制，所以：

→ 即使金額是500萬元，也可以聲請「本票裁定」或「支付命令」。
→ 對於支付命令的限制（《民訴法》第508條）僅適用一般債權，不適用於本票這種有執行力的證券。
→ 尤其《民事訴訟法》第527條特別規定：

「以本票為基礎者，不問其金額，皆得聲請支付命令。」

✅ 所以本票債權，不論金額多寡（哪怕是500萬）都可以聲請支付命令，所以**(A)是錯誤的敘述**，才是本題正解。

⸻

(B) 甲提起給付票款訴訟時，應適用簡易訴訟程序

✅ 正確
本票之訴即使金額高於100萬元，依《民事訴訟法》第427條第1項第2款規定，屬於「依票據請求給付」者，強制適用簡易程序。所以這句是正確的。

⸻

(C) 甲聲請法院調解時，法院得逕以裁定駁回

✅ 正確
票據之訴通常不是民事訴訟法第403條所列的強制調解案件，法院可以直接裁定駁回。這句也是正確的。

⸻

(D) 甲得聲請法院裁定本票准予強制執行

✅ 正確
本票經記載無條件付款義務，形式合法，即可依《票據法》第122條聲請裁定准予強制執行。這句也是正確的。