8 有關憲法第44條賦予總統的權限爭議處理權，下列敘述何者錯誤？ (A)此項職..-阿摩線上測驗

上一題

8 有關憲法第44條賦予總統的權限爭議處理權，下列敘述何者錯誤？
(A)此項職權未經憲法增修條文凍結或另為規定
(B)大法官解釋曾指出，將此職權定位為元首中立權，是否符合民主政治、權力分立等原則，有商榷餘地
(C)如副總統兼任行政院院長，總統在行使本條職權時，將發生協調者與被協調者相同的矛盾
(D)經過憲法第44條之程序所獲得的解決方法對總統與各院院長均無法律拘束力

高考三等◆法學知識- 109 年 - 109 高等考試_三級_各類科（除公職護理師、公職食品技師、公職醫事檢驗師、公職藥師外）：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#88362

答案：登入後觀看
難度： 非常困難

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	角胡麻大二上 (2020/07/24) 憲法第44條總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。釋字第419號副總統兼任行政院院長違憲？副總統得否兼任行政院院長憲法並無明文規定，屬於政治問題，非本院應作合憲性審查之事項。總統與行政院院長不得由一人兼任，因兩種職位互有制衡之作用(例行政院院長附屬總命令)；但副總統為總統備位而設、憲法上並無具體職權查憲法第44條之規定是否等同於元首權或中立權，學理上尚無定論。中立權是否已成為現代國家憲法上之建制，猶有爭論，並未形成普遍接受之權力分立理論，自不影響本件之解釋。況縱使總統行使憲法第44條之權限，視為元首之中立權，亦不生協調者與被協調者之矛盾。憲法第44條總統院際調解權，總統... 查看完整內容憲法第44條總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。釋字第419號副總統兼任行政院院長違憲？副總統得否兼任行政院院長憲法並無明文規定，屬於政治問題，非本院應作合憲性審查之事項。總統與行政院院長不得由一人兼任，因兩種職位互有制衡之作用(例行政院院長附屬總命令)；但副總統為總統備位而設、憲法上並無具體職權查憲法第44條之規定是否等同於元首權或中立權，學理上尚無定論。中立權是否已成為現代國家憲法上之建制，猶有爭論，並未形成普遍接受之權力分立理論，自不影響本件之解釋。況縱使總統行使憲法第44條之權限，視為元首之中立權，亦不生協調者與被協調者之矛盾。憲法第44條總統院際調解權，總統雖可調解，對各院沒有法律拘束力。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------14 依司法院釋字第419號解釋，下列敘述，何者正確？(A)副總統不得兼任行政院院長為憲法所明文規定(B)副總統.....看完整詳解檢舉

查看全部12則討論

	10F 為甚麼這麼漂亮還要邊工作邊大一上 (2021/10/30) 竟然找得出94年的考題及出處真的是大神啊.... 檢舉
	11F 萬晉宏大四上 (2023/12/28) (C) 如副總統兼任行政院院長，總統在行使本條職權時，不會發生協調者與被協調者相同的矛盾(副總統和行政院院長之間兼任才有協調者與被協調者相同的矛盾情形發生) 總統本身與副總統之權利本身平起平坐，但是副總統的權利，只能等總統死亡才有機會行使，乃備位之性質檢舉
	12F YH (2024/04/30) (B)大法官解釋曾指出，將此職權定位為元首中立權，是否符合民主政治、權力分立等原則，有商榷餘地 (C)如副總統兼任行政院院長，總統在行使本條職權時，將發不生協調者與被協調者相同的矛盾 →釋字第419號就副總統兼任行政院院長之違憲疑義而言，係屬二項憲法職位互相兼任時，是否牴觸憲法之法律問題，並非涉及政治上之人事安排，尚不能以政治問題或類似概念為由，不為實體之解釋。查憲法第44條稱：「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。」惟不論憲法本條之規定是否等同於元首權或中立權，學理上尚無定論，並未形成普遍接受之權力分立理論 (B)。況縱使總統行使憲法第44條之權限，視為元首之中立... 查看完整內容 (B)大法官解釋曾指出，將此職權定位為元首中立權，是否符合民主政治、權力分立等原則，有商榷餘地 (C)如副總統兼任行政院院長，總統在行使本條職權時，將發不生協調者與被協調者相同的矛盾 →釋字第419號就副總統兼任行政院院長之違憲疑義而言，係屬二項憲法職位互相兼任時，是否牴觸憲法之法律問題，並非涉及政治上之人事安排，尚不能以政治問題或類似概念為由，不為實體之解釋。查憲法第44條稱：「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。」惟不論憲法本條之規定是否等同於元首權或中立權，學理上尚無定論，並未形成普遍接受之權力分立理論 (B)。況縱使總統行使憲法第44條之權限，視為元首之中立權，亦不生協調者與被協調者之矛盾 (C)。本件副總統兼任行政院院長，憲法並無禁止之明文規定，又未違反權力分立原則，從兩種職務性質而論，復無顯然不能相容或有利益衝突之處。惟憲法分設總統、副總統及行政院院長三種職位，其本意實應由不同之人分別擔任。又憲法原文對副總統缺位時，並無補選之規定，增修條文第二條第七項明定：「副總統缺位時，由總統於三個月內提名候選人，召集國民大會補選，繼任至原任期屆滿為止。」亦足證明修憲者對副總統職位之重視，不容其長期懸缺，俾維持總統缺位時得立即有法定繼任者，以確保元首職位之機能不致中斷。綜上所述，副總統與行政院院長二者職務性質尚非顯不相容，惟副總統及行政院院長二職位由一人兼任，如遇總統缺位或不能視事時，將影響憲法所規定繼任或代行職權之設計，故由副總統兼任行政院院長，與憲法設置此二職位分由不同之人擔任之本旨，未盡相符。 (D)經過憲法第44條之程序所獲得的解決方法對總統與各院院長均無法律拘束力 →大法官未對此作出解釋，一般認為其僅為形式上之權力。憲法學者通說認為該規定僅係於二院以上發生爭議，且憲法未特別規定解決途徑時，總統得在五院院際居間調停，為政治上溝通理解與意見交換之「政治解決」行為，僅具象徵性之意義（參學者陳新民著《憲法學釋論》）；又憲法第 44 條使我國總統具有中立仲裁者之角色，其介入仲裁或調停，也就不具強制力與拘束力（參吳庚及陳淳文合著《憲法理論與政府體制》）。資料來源：https://www.tpc.moj.gov.tw/media/86069/7919113952524.pdf?mediaDL=true 檢舉

你可以購買他人私人筆記。

8 有關憲法第44條賦予總統的權限爭議處理權，下列敘述何者錯誤？ (A)此項職..-阿摩線上測驗

高考三等◆法學知識題庫下載題庫