阿摩線上測驗
8 甲欠乙賭債新臺幣（下同）100 萬元，簽發本票給乙作為清償賭債之用。乙向甲請求給付票款，
下列敘述何者正確？
(A)若甲清償 100 萬元之賭債，得向乙請求返還
(B)賭博是不法行為，故甲得拒絕給付票款
(C)甲若不履行本票債務，乙得請求甲履行賭債
(D)乙請求甲清償票款時，甲不得提出該本票原因乃賭債之抗辯
答案：登入後查看
統計： A(132), B(1348), C(148), D(401), E(0) #2129523
統計： A(132), B(1348), C(148), D(401), E(0) #2129523
詳解 (共 5 筆)
努力快快上岸的養如
#3890832
自然債務的概念源自羅馬法
1.有時用於不能依訴請求的給付義務(如罹於消滅時效的債務)。
2.有時指基於道德上義務而發生的「債務」。
3.有時指因不法原因而發生的「債務」。賭博係違反法令(或違反公序良俗)的行為，應屬無效，故賭債非債，不得請求給付，其已為給付者，具不法原因，不得請求返還(民法第一八○條第四款) 。
37
1
Michelle.kuo117
#4354713
民法第73條（不依法定方式之效力）
法律行為，不依法定方式者，【無效】。
民法第180條
給付，有下列情形之一者，不得請求返還：
4.【因不法之原因而為給付者】。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
12
1
志宏屁股翹翹
#7386915
- ? (B) 正確：
依據中華民國民法及最高法院實務見解，賭博行為違反法令及善良風俗，其引起的債務屬於「自然債務」（不法原因之債），在法律上並無請求權。甲簽發本票給乙是為了「清償賭債」，這屬於本票的原因關係不合法。既然乙是該本票的直接後手（直接當事人），甲依法得提出「原因關係不合法」之抗辯，拒絕給付票款。 - ? (A) 錯誤：
依據 《民法》第 180 條第 4 款 規定，因「不法原因」而為給付者，原則上不得請求返還。甲若明知是賭債仍自願清償給付了 100 萬元，法律不予保護，甲不得事後再向乙請求返還（此即實務上所稱的「贏的拿去，輸的不能要回」）。 - ? (C) 錯誤：
如 (B) 所述，賭債在法律上根本不具備債權的請求力，乙無論何時都無權請求甲履行賭債。 - ? (D) 錯誤：
依據 《票據法》第 13 條本文 之反面解釋，票據債務人（甲）得對抗直接後手（乙）。因為乙是直接與甲交涉並取得本票的人，甲完全可以提出該本票原因為賭債（原因關係違法）的抗辯來拒絕付款。
ㅤㅤ
0
0