阿摩線上測驗
9有關行政機關委託私人行使公權力之方式，下列敘述何者正確？
(A)如法律明文委託行使公權力，行政機關仍須依法作成行政處分後，私人始得行使公權力
(B)行政機關如以行政處分方式委託私人行使公權力，即無須法律之依據
(C)行政機關依據法律分別授權許多私人行使公權力，如內容相同時，得締結定型化行政契約
(D)對於有意願受委託行使公權力之私人，於行政機關實施行政指導時，即已完成委託行為
統計： A(1857), B(167), C(6168), D(151), E(0) #1916066
詳解 (共 9 筆)
to 2f
可參考下列網址
【台灣法律網】
行政主體為達其行政目的，得為公權力之行使，然則此種公權力，得否委託私人行使？若得以委託，須否有法律授權？至若產生爭議，則應向委託者或受委託者提起訴願或訴訟？
一、 公權力得否委託行使
依行政程序法第2條第3項規定：「受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。」及行政程序法第16條：「行政機關得依法將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。」可知，公權力可委諸私人或團體行使，而私人或團體於受委託之範圍內，具有行政機關之地位。可見公權力之委託行使，在我國已取得法源上的依據。條文中所謂之「團體」應不限於法人團體，亦應包括非法人團體。
二、 須否有法律授權
因公權力之委託行使，涉及行政機關之權力移轉，並賦與個人或團體等同於行政機關的地位，為符合民主原則、權限變更法定原則及重大事項應有法律保留等諸原則，公權力之授與，應有法律或法律授權之命令為依據，較為妥當。行政程序法第16條：「行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。」即揭示公權力之委託行使，須有法令之依據。
三、 授權之方式
公權力委託行使之方式有兩種：一是由行政機關以行政處分或行政契約為之；二是直接以法律規定為之。行政程序法第16條第2項並規定：「前項情形，應將委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。」故知法規依據須為公告，且必須刊登政府公報或新聞紙。
四、 應向誰提起救濟程序
(一) 國家賠償情形，應以原委託機關為訴訟對象：依國家賠償法第4條規定：「受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦同。」再依同法第2條第2項：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」故知在請求國家賠償的情形，應以原委託機關為訴訟對象。
(二) 訴願情形，應以原委託機關為訴願對象：依訴願法第10條規定：「依法受中央或地方機關委託行使公權力之團體或個人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願。」故可知若提起訴願，應以原委託機關為訴願對象。
(三) 行政訴訟情形，應以受託之團體或個人為訴訟對象：依行政訴訟法第25條規定：「人民與受委託行使公權力之團體或個人，因受託事件涉訟者，以受託之團體或個人為被告。」此規定與前開國家賠償及訴願的情形不同，係以受託行使公權力之團體或個人為被告。此條規定應是依據釋字269號而來，依此號解釋謂：「就特定事項依法授與公權力者，以行使該公權力為行政處分之特定事件為限，有行政訴訟之被告當事人能力。」
以上3種情形，除行政訴訟應向受委託者起訴外，其餘兩種皆應以原委託機關為爭訟對象。
五、 行政輔助人
受委託行使公權力之受託者，與「行政輔助人」的概念並不相同，須為分辨。所謂「行政輔助人」是指在行政機關指示下，協助行政機關處理行政事務者，性質僅為機關之輔助人力，並無自主地位，一切法律效果，自應認係由該行政機關自己發生，並須自己承擔。行政輔助人之實例如義警或義務消防員。
發表日期：2002/3/21
公權力委託行使之方式有兩種：
1.由行政機關以行政處分或行政契約為之
2.直接以法律規定為之(釋字第382號、第462號私立學校法)
另依行政程序法第16條規定
行政機關得依法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。
前項情形，應將委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或新聞紙。
所以
(A)錯在仍須依法作成行政處分後，私人始得行使公權力
(B)錯在無須法律之依據
(D)錯在行政指導
參考資料來源
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,188,&article_category_id=219&job_id=28623&article_id=13882
| 發文單位： | 法務部 |
|---|---|
| 發文字號： | 法律字第 10503501100 號 |
| 發文日期： | 民國 105 年 01 月 18 日 |
| 相關法條： |
|
| 要 旨： | 行政委託係以行政機關就事項具有權限為前提，且以公權力行為為限，行n政程序法第 16 條第 3 項係規範行政委託所需費用由何人支付，但委託n所需費用不影響其是否為行政委託性質，而委託究係以行政契約或行政處n分為之，宜由機關就具體個案事實本於權責審認 |
| 主 旨：有關交通部委託財團法人車輛安全審驗中心辦理車輛審驗業務，業依行政n 程序法第 16 條規定辦理委託公告，惟未支付委託所需費用，亦未與該中n 心簽訂私法契約，究屬行政委託或私法契約委託一案，復如說明二至四，n 請查照參考。n說 明：一、復貴部 104 年 11 月 9 日台審部交字第 1040013862 號函。n 二、按行政程序法（下稱本法）第 16 條第 1 項規定：「行政機關得依n 法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。」係指行政機關n 依法規之授權，將特定行政職務之執行，委託私法上團體或個人，並n 將相關權限移轉予該團體或個人，使彼等得對外行使公權力（本部n 104 年 9 月 7 日法律字第 10403511290 號函參照），故行政委n 託係以行政機關就事項具有權限為前提，且以公權力行為為限，不包n 含私經濟行為，如不涉及公權力行使之權限移轉，則不屬之；而公權n 力移轉之委託方式得以行政契約或行政處分為之，究應以何種方式委n 託，宜由行政機關斟酌委託事項及相關法規規定而定（本部 92 年n 10 月 6 日法律字第 0920038193 號函及 95 年 9 月 8 日法律n 字第 0950033384 號函參照）。又本法第 16 條第 3 項規定：「第n 1 項委託所需費用，除另有約定外，由行政機關支付之。」係在規範n 行政委託所需費用由何人支付之問題，惟此一費用支付問題，並不影n 響其是否為行政委託之性質，合先敘明。n 三、復按公路法第 63 條第 1 項規定：「汽車及電車均應符合交通部規n 定之安全檢驗標準，並應經車輛型式安全檢測及審驗合格，取得安全n 審驗合格證明書，始得辦理登記、檢驗、領照。」又車輛型式安全審n 驗管理辦法（下稱管理辦法）第 2 條第 1 款及第 8 款規定：「n 本辦法所用名詞釋義如下：一、車輛型式安全審驗：指車輛申請新領n 牌照前，對其特定車型之安全及規格符合性所為之審驗。…八、審驗n 機構：指受交通部委託辦理車輛型式安全審驗相關事宜之國內車輛專n 業機構。」第 4 條第 1 項規定：「交通部為辦理車輛型式安全審n 驗，得委託國內具審驗能力之車輛專業機構為審驗機構，辦理車輛型n 式安全審驗之安全檢測、監測、審查、品質一致性審驗、安全審驗合n 格證明書製發、檢測機構認可書面審查及實地評鑑、認可證書製發、n 檢測機構及其監測實驗室監督評鑑等相關事宜。」自上開規定觀之，n 「車輛型式安全審驗」為交通部之權限範圍，汽車及電車應申請辦理n 車輛型式安全審驗合格且取得安全審驗合格證明書後，始得向公路監n 理機關辦理新領牌照登記、檢驗、領照，而旨揭所詢之「辦理車輛型n 式安全審驗」，應屬交通部將涉及公權力行使之權限，以行政委託之n 方式委由財團法人車輛安全審驗中心辦理，而該行政委託究係以行政n 契約或行政處分為之，因來函資料未明，請就具體個案事實本於權責n 審認，至於委託所需費用如何支付或應否支付，如前述說明，並不影n 響其原屬行政委託之性質。n 四、另交通部倘認為僅檢測機構認可證書、安全審驗合格證明書、登記、n 檢驗、領照為該部應辦業務，其餘車輛型式安全審驗相關業務，由該n 部認可之任一公民營檢測機構或審驗機構均可辦理，似與管理辦法第n 4 條第 1 項之規定有所扞格，併此敘明。 | |
請問
「三、 授權之方式
公權力委託行使之方式有兩種：一是由行政機關以行政處分或行政契約為之」
有什麼依據嗎？
請問B的依據？
委託私人行使公權力可以法律或行政行為授權(行政行為包括VA跟VV)
哇～感謝6樓！
補充：受託人
-
- 受託人視為行政機關(行政程序法2III)
- 有訴訟當事人能力：向委託機關訴願(訴願法10)→告受託機關(行訴25)
- 受託團體執行職務，視為委託機關之公務員→向原委託機關國賠(國賠法4、9)
