阿摩線上測驗
9 有關立法委員之文件調閱權，下列敘述何者錯誤？
(A)立法院得向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定之案件卷證
(B)文件調閱權之行使，係經院會或委員會之決議行之
(C)國家機關獨立行使職權受憲法保障者，文件調閱權之行使即應受限制
(D)考試機關對於應考成績之評定，無涉機關獨立行使職權，得經院會決議調閱文件原本
答案：登入後查看
統計： A(374), B(278), C(401), D(2382), E(0) #3255810
統計： A(374), B(278), C(401), D(2382), E(0) #3255810
詳解 (共 5 筆)
換工作
#6150470
(A) 立法院得向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定之案件卷證
釋字第 729 號：檢察機關代表國家進行犯罪之偵查與追訴，基於權力分立與制衡原則，且為保障檢察機關獨立行使職權，對於偵查中之案件，立法院自不得向其調閱相關卷證。立法院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定或未經起訴而以其他方式結案之案件卷證，須基於目的與範圍均屬明確之特定議案，並與其行使憲法上職權有重大關聯，且非屬法律所禁止者為限。如因調閱而有妨害另案偵查之虞，檢察機關得延至該另案偵查終結後，再
行提供調閱之卷證資料。其調閱偵查卷證之文件原本或與原本內容相同之影本者，應經立法院院會決議；要求提供參考資料者，由院會或其委員會決議為之。因調閱卷證而知悉之資訊，其使用應限於行使憲法上職權所必要，並注意維護關係人之權益（如名譽、隱私、營業秘密等）。本院釋字第三二五號解釋應予補充。
(B) 文件調閱權之行使，係經院會或委員會之決議行之
行提供調閱之卷證資料。其調閱偵查卷證之文件原本或與原本內容相同之影本者，應經立法院院會決議；要求提供參考資料者，由院會或其委員會決議為之。因調閱卷證而知悉之資訊，其使用應限於行使憲法上職權所必要，並注意維護關係人之權益（如名譽、隱私、營業秘密等）。本院釋字第三二五號解釋應予補充。
(B) 文件調閱權之行使，係經院會或委員會之決議行之
釋字第325號：本院釋字第七十六號解釋認監察院與其他中央民意機構共同相當於民主國家之國會，於憲法增修條文第十五條規定施行後，監察院已非中央民意機構，其地位及職權亦有所變更，上開解釋自不再適用於監察院。惟憲法之五院體制並未改變，原屬於監察院職權中之彈劾、糾舉、糾正權及為行使此等職權，依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權，憲法增修條文亦未修改，此項調查權仍應專由監察院行使。立法院為行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第六十七條第二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。(B)但國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，如司法機關審理案件所表示之法律見解、考試機關對於應考人成績之評定、監察委員為糾彈或糾正與否之判斷，以及訴訟案件在裁判確定前就偵查、審判所為之處置及其卷證等，監察院對之行使調查權，本受有限制，基於同一理由，立法院之調閱文件，亦同受限制。(C)(D)
(C) 國家機關獨立行使職權受憲法保障者，文件調閱權之行使即應受限制
(C) 國家機關獨立行使職權受憲法保障者，文件調閱權之行使即應受限制
同釋字第325號
(D) 考試機關對於應考成績之評定，無涉機關獨立行使職權，得經院會決議調閱文件原本
(D) 考試機關對於應考成績之評定，無涉機關獨立行使職權，得經院會決議調閱文件原本
同釋字第325號
91
0
wen
#6484776
立法院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定或未經起訴而以其他方式結案之案件卷證，須基於目的與範圍均屬明確之特定議案，並與其行使憲法上職權有重大關聯，且非屬法律所禁止者為限。(A)
立法院為行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第六十七條第二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。(B)但國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，如司法機關審理案件所表示之法律見解、考試機關對於應考人成績之評定、監察委員為糾彈或糾正與否之判斷，以及訴訟案件在裁判確定前就偵查、審判所為之處置及其卷證等，監察院對之行使調查權，本受有限制，基於同一理由，立法院之調閱文件，亦同受限制。(C)(D)
立法院為行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第六十七條第二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。(B)但國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，如司法機關審理案件所表示之法律見解、考試機關對於應考人成績之評定、監察委員為糾彈或糾正與否之判斷，以及訴訟案件在裁判確定前就偵查、審判所為之處置及其卷證等，監察院對之行使調查權，本受有限制，基於同一理由，立法院之調閱文件，亦同受限制。(C)(D)
9
0
Uuuu明儀
#6463583
釋字729要求應經立法院院會決議，B選項有問題
3
0
JING-FU LIN
#7331411
【正確答案】：(D)
【逐項解析與法理依據】
(A) 立法院得向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定之案件卷證
-
解析：敘述正確。
-
法理說明：根據司法院釋字第 729 號解釋，為保障檢察官獨立行使職權，立法院不得向其調閱「偵查中」之案件卷證。但對於已「偵查終結」且「不起訴處分確定」之案件卷證，只要是基於立法目的（如審查法律、預算），立法院在符合比例原則下得調閱之。
(B) 文件調閱權之行使，係經院會或委員會之決議行之
-
解析：敘述正確。
-
法理說明：立法院行使文件調閱權，必須具備組織上的正式程序。根據釋字第 325 號解釋，文件調閱權之行使主體包括立法院院會及其各委員會，其行使必須經過該組織之正式決議。
(C) 國家機關獨立行使職權受憲法保障者，文件調閱權之行使即應受限制
-
解析：敘述正確。
-
法理說明：基於權力分立與相互尊重原則，憲法保障獨立行使職權的範疇（如法官審判獨立、監察委員調查獨立、考試委員考選獨立）是立法院調查權與調閱權的「紅線」。
-
參考來源：司法院釋字第 325、585 號解釋。
(D) 考試機關對於應考成績之評定，無涉機關獨立行使職權，得經院會決議調閱文件原本
-
解析：敘述錯誤。
-
法理說明：
-
獨立職權之定義：司法院釋字第 325 號解釋明確指出，關於「應考人成績之評定」，屬於考試機關依法獨立行使職權之範疇。
-
調閱限制：由於這是考試權的核心（考選專業與公正性），受憲法第 83 條至第 88 條之保障。立法院對此並無調閱文件「原本」之權限，以免干預考試之獨立性與專業性。
-
結論：選項 (D) 稱其「無涉機關獨立行使職權」完全違反了釋字第 325 號之意旨。
-
0
0
