申論題

五、甲主張某 A 畫係其向乙之被繼承人丙所購買，價金 100 萬元已經支付，請求乙履約，乙 稱無買賣契約予以拒絕，甲乃於 95 年 1 月 2 日起訴，請求乙移轉 A 畫所有權並交付 A 畫，且提出蓋有丙印文之讓渡書一紙為證。乙則否認該讓渡書上丙之印文為真正。第一 審法院以甲不能證明該讓渡書上丙之印文為真正，甲之主張不可採，駁回甲之訴。甲上 訴後，第二審法院仍以同一理由，駁回甲之上訴，該第二審判決書並於 95 年 10 月 20 日送達予甲、乙（以不必加計在途期間為前提作答）。請問：

⑴若甲主張第二審判決違背法令，於 95 年 11 月 15 日提起第三審上訴，第二審以甲之 上訴已逾上訴不變期間，且上訴利益亦未逾 150 萬元，裁定駁回甲之第三審上訴， 甲復對於該裁定提起抗告，經最高法院以同一理由，裁定駁回甲之抗告，並於 96 年 2 月 2 日送達裁定書予甲。甲隨即於 96 年 2 月 3 日，以第二審判決適用法規顯有錯 誤為理由，對第二審判決向第二審法院提起再審之訴。甲提起再審之訴，是否已逾 不變期間？（19 分）