題組內容

二、甲之母病逝，甲繼承 A 土地一筆與 B 名畫一幅。因甲罹患精神疾病，偶 爾會難以自控之情形，甲為免自己受騙，致 A 地與 B 畫落入他人手中或 為不利益處分，遂和其兄長乙虛偽訂立 A 土地之買賣契約，並將 A 地所 有權移轉登記到乙名義下。約定甲仍是保有使用管理 A 地之權利，俟甲 病情穩定後，乙再將 A 地所有權移轉登記予甲。另就 B 畫部分，甲授權 乙出租 B 畫三年，每個月租金不得少於新臺幣3萬，乙將 B 畫以每月2萬 元出租給善意不知之丙。 試問：

(一)甲、乙間法律行為之效力如何？

詳解 (共 2 筆)

詳解 提供者：睡神_111高考三等上榜

(一)甲乙間買賣契約屬通謀虛偽意思表示而無效，惟其隱藏之借名登記契約仍為有效：

  1. 87條1項通謀虛偽意思表示，無效； 2項，隱藏他項法律行為者，適用該法律行為之規定

  2. 甲雖有精神疾病，但訂契約時仍清醒，亦未受輔助宣告或監護宣告，有行為能力

  3. 甲乙間買賣契約雖因屬通謀虛偽意思表示而無效，但其隱藏者係借名登記契約之真意，依87條2項適用借名登記契約之規定

  4. 借名登記契約，指當事人一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名之登記 → 倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應類推適用民法委任之相關規定 → 借名人與出名人間仍有訂約之真意，故非通謀虛偽意思表示

(二)乙逾越代理權而屬無權代理，甲丙之租賃契約效力未定

  1. 依170條，無權代理非經本人承認，對於本人不生效力， 惟若有表見代理之外觀，依169條不在此限，107條代理權之限制即為此類

  2. 實務認為，限於本人以外部授權方式授予代理人代理權，而後以內部方式限制代理權者，具有足以使第三人信任代理權繼續的外觀，此種情形始構成表見代理

本題中甲係以內部方式授權乙，亦以內部方式限制乙之代理權，故不構成表件代理之情形 → 依107條，甲不負授權人之責任 → 乙越權代理之行為屬無權代理，依170條非經甲之承認不生效力

詳解 提供者：Chung Ko

87+167

103+107+110