(二)演講當日,一群對B深感厭惡的學生,衝入演講場地,上台將B團團包圍,並以自備麥克風高聲表達抗議,最終致演講被迫中斷取消、事後,A大學依學校學生獎懲辦法及程序, 對當日參與抗議活動的學生處以「申誡一次」處分。遭處罰的學生主張學校的處分侵害其受憲法保障的言論自由。請問學生的主張是否有理由?(15%)

三、在有關憲法基本權與立法者之關係上,請先試讀以下兩段文字。 Robert Alexy 提出「基本權極大化誡命」(Optimierungsgebote,認為唯有不斷充實、精緻化基本權利的體系内容,將基本權利構築成完備無缺的價值秩序,要求立法者依循這個價值秩序來發動其權限。才能落實基本權利對立法者的全面拘 束,也才能落實滴水不的權利保護。立法者必須被定位成「基本權執行機關 (Grundrechtsvollzug)」其權限行使以忠實具體化基本權利所預設的價值内涵為核心,以確保立法權對基本權利的服從。 Ernst-Wolfgang Bockenforde則主張基本机作為框架秩序(Rahmanordnung), 批評說如推促基本權利規範內涵「極大化」的發展方向,以及這個發展方向所設定的「無漏洞權利保護」的理想目標,將導致立法者的政治運作與政治形成空間 被無止境地壓縮。基本權利與立法者的關係,並不應該建立在基本權利作為「極 大化誡命」的前提之上,反而愿該基於维護民主意志自由形成的考量,將基本權利預先設定的规範內涵做可能退到最外圍的框架限制,藉此可能留給立法者充分的政治形成空間,以保護議合民主不至於在基本權利的拘束下遭受危害或扭 曲,是以,唯有將憲法及基本權利視為一套形式化導向的「框架秩序」才能恰當詮釋基本權利與立法者之間的關係。 請以國內任兩號「對立」之大法官解釋為例(大法官對於立法形成自由必須採取 截然不同態度),說明憲法基本權與立法者形成自由之緊張關係:請運用前述兩位學者之說法加以發揮論述一不論考生個人對於所提出之大法官解釋多數意見 的看法為何,並請於最後從理論角度重新回到核心命題,提出考生個人規範性的 看法。 (30分)

(一)甲乙丙三人協議分割的結果為,由甲分得A地5分之1、乙丙各分得A地5分之2，如該協識分割的結果並未得到丁之同意時,甲、乙、丙、丁 問之法律關係如何?(9%)

 (二)甲、乙三人協識分割不成後,由甲向法院請求裁判分割時,丁已參加該分割訴訟。分割判決之結果,由甲分得A地5分之1、乙丙各分得A 地5分之2；甲不足部分，另由乙丙支付償金予甲時，甲、乙、丙、丁 間之法律關係如何?(8%)

(三)承(二)之分割判決的結果為,甲分得A地2分之1、乙丙各分得A地4 分之1；乙丙不足部分,另由甲支付償金予乙丙時,甲、乙、丙、丁間 之法律關係如何?(8%)

二、甲為令其現年16之子得心就學,杜絕其與在臺北之酒肉朋友間之交際,因此將乙送往位於南部之A私立高職就讀,甲共計繳納學期之摩新臺幣40000元。甲同時為乙在A校邊,向好友丙承租一間套房,供乙在A校就住,租期先暂定自2019年8月1日起至2020年1月31日止。甲除押租金新臺幣8000元外,同時依約先給付該半年之租金新豪幣24000元予丙。不料於2019年9月間，乙因涉在校内吸遭A校9月28日勒令退學,甲於是與丙合意2019年10月1日起終止租約。校主張其退先前所繳之新40000元之學費，卻遭A校拒絕。試問,此時甲與A校:甲與丙間之法律關係各如何?(25%)

三、甲在新莊棒球場觀賞職棒比賽,坐在內野三壘觀眾席座位,遭一記強襲界外球打穿眼鏡擊中甲之左眼,治療後的矯正視力只剩0.1。首先,職聯盟強調聯盟社園法人,非營利單位,僅受球團委託賣門票辦比賽,收入屬球團。其次,某地方法院判決曾判決表示:聯盟已適時提醒界外球的風險,且球迷有選位的權利,若要避免被界外球擊中的可選擇本壘後方有擋網、視線較差的位置,而選擇坐在無擋網的一 、三壘觀眾席,可享受接視野清晰的臨場感,也可享受接界外球的樂趣,就须承受一定的風險,這是球賽的必然」，判決職棒聯盟未違反消費者保護法,不用賠償。請附理由說明甲有無任何可能得對 任何(法)人主張享有何等內容之損害賠償請求權? (25%)

四、甲為了參選立法委員,擔心名下資產眾多,會成為競選對手攻擊的藉口,便與乙商議借用其 名義,登記為其名下位於市區精華地段之A地所有人。乙同意之,甲乙二人便以買賣為登記 原因,辦理A地之移轉登記與乙,但甲則自行保管,地之所有權狀。兩個月後,乙因財務週 轉不靈,未經甲之同意,擅自向地政機關申請補發所有權狀之後,將A地以新台幣8千萬元 之對價,出賣給甲乙二人共同的好友丙丙雖知悉甲僅係借用乙的名義辦理土地登記之情, 但貪圖轉賣後的鉅額利益,仍向乙購買該地。丙為了避免甲得知其購地一事後會對丙產生不 滿,便另外商請不知情的丁掛名為與乙之間買賣契約的買受人,並辦妥A地所有權移轉登記。 不過,最終甲仍發覺乙丙之間的交易實情。請附理由說明:甲請求丁返還土地,有無理由? (25%)

3.工作安全分析和工作安全標準順序

5.（填充）露天作業自勞工站立位置，半徑_公尺範圍內最低點之地面或水面起至勞工 立足點平面間之垂直距離?

6.高架作業勞工保護措施表準規定分別於下列不同項次對應之休息時間為?

114年 - 114 國立臺灣大學_轉學生招生考試_共同科目:憲法#137748

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考系所_法律研究所甲、乙組:憲法#124006

110年 - 110 國立臺北教育大學_碩士班招生考試_教育經營與管理學系教育政策與管理：憲法#112812

110年 - 110 國立中央大學_碩士班招生考試_產業經濟研究所/法律組(一般生):憲法#107932

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考試_國家發展研究所甲組:憲法學#100329

110年 - 110東吳大學_碩士班招生考試_法律學系︰憲法#100046

110年 - 110 國立政治大學_碩士班招生考試_法律學系／公法甲、乙組：憲法#99101

109年 - 109 輔仁大學_碩士班招生考試_法律學系碩士班宮法組：憲法#105720

109年 - 109中原大學_碩士班招生考試_財經法律學系甲組 C 類︰憲法#101195

109年 - 109東吳大學_碩士班招生考試_法律學系A 組(公法) ：憲法#100837