題組內容

一、甲開車帶著其妻乙到花東地區遊玩，途中與丙之卡車相撞，甲當場死 亡，乙則受重傷。經查，甲之過失為百分之三十，丙之過失為百分之七 十。試問：

⑵丙主張乙應承擔甲之過失，有無理由？（10 分）

詳解 (共 4 筆)

詳解 提供者：林孟萱
217
詳解 提供者：Gracec
有
詳解 提供者：cf0307

詳解 提供者：Spring Goddess is Coming.
 ⑵ 丙主張乙應承擔甲之過失，有無理由？
本題核心：乙是否為甲之「使用人」？
1. 關於「乙請求甲死亡之損害賠償」部分（有理由）：
 依 民法第 217 條第 1 項，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕或免除賠償金額。
 乙請求甲死亡之相關費用（192、194 條）時，性質上是「間接被害人」。依 民法第 217 條第 3 項 規定，被害人（甲）之代理人或使用人與有過失者，準用之。
 實務與學說認為，乙既承接甲之權利，自應承擔被繼承人（甲）之過失。故丙主張過失相抵（扣除 30%）為有理由。
2. 關於「乙請求自身受傷之損害賠償」部分（有爭議，實務傾向有理由）：
 爭點： 乙坐在甲開的車上，甲是否為乙的「使用人」？
 實務見解（最高法院 74 年台上字第 1170 號判例）： 駕駛人（甲）對於乘客（乙）而言，係屬乙之「使用人」。
 理由： 乙搭乘甲之車，係利用甲之駕駛行為擴大其活動範圍，甲即為乙之使用人。依 民法第 217 條第 3 項 準用第 1 項，乙在請求丙賠償其重傷損害時，亦須承擔使用人（甲）之 30% 過失。故丙之主張為有理由。