申論題

四、某 A 縣設有污水處理廠，並有編列預算執行污水處理的工作，但由於財政困窘，無 法更新其設備，致其污水未經妥善處理即行排出而違反放流水標準。行政院環境保 護署（以下簡稱環保署）認應依水污染防治法第 40 條第 1 項予以處罰，並斟酌其 未設置水污染防治設備，節省新臺幣 3000 萬元之成本，乃裁罰 A 縣政府 3000 萬元 之罰鍰。 又該 A 縣縣議會決議通過「A 縣機動車輛停車怠速管理自治條例」，對其縣境內之 車輛怠速超過 2 分鐘者，即予處罰（環保署所定「機動車輛停車怠速管理辦法」規 定逾 3 分鐘才予以處罰）。A 縣政府依地方制度法第 26 條之規定，送請中央主管 機關環保署核定時，環保署認為該罰鍰規定牴觸逾 3 分鐘才處罰之標準，遂依地方 制度法第 30 條第 4 項函告無效。試問：

⑵ A 縣政府主張，其對於該縣境內車輛怠速之處罰，係依據地方制度法第 19 條第 9 款「縣（市）環境保護」之規定，應屬地方自治事項，為維護該縣之空氣品質，自 得訂定更嚴格的標準。則 A 縣政府若針對該函告不服，應如何進行司法救濟？又 其主張是否有理？（25 分）