申論題

二、 設某甲於民國（下同）105 年 7 月間，依招生程序取得某軍事學校乙之大 學教育入學資格，為受領公費待遇及津貼之軍費生，並於報到時填具入 學志願書，其內容完全符合「軍事學校預備學校軍費生公費待遇津貼發 給辦法」（下稱「發給辦法」）第 4 條、第 7 條及相關規定之入學志願 書應記載事項。依其內容，甲承諾依招生簡章所定之修業期限，完成學 業，及如違反應履行之義務及應遵守之事項者，願依「軍事學校預備學 校軍費生公費待遇津貼賠償辦法」（下稱「賠償辦法」）有關規定，賠 償所受領之公費待遇及津貼。嗣甲因學業成績不及格科目之學分數達該 學期修習學分總數二分之一以上，於 106 年 8 月間，經軍事學校乙依國 防部會同教育部發布之「軍事學校學生研究生學籍規則」（下稱「學籍 規則」）第 40 條第 3 款予以退學，甲因未對之提起行政救濟而告確定。 軍事學校乙乃依「賠償辦法」第 4 條 1 項前段及第 6 條等規定，核算甲 在校期間所受領之公費待遇及津貼，並通知甲於三個月內一次繳納全數 賠償金額。屆期未繳納，軍事學校乙乃依「賠償辦法」第 8 條第 5 項規 定向管轄行政法院提起行政訴訟，請求判命甲給付在校期間所受領之公 費待遇及津貼（下稱「系爭費用」）。 基於上述事實及所附參考資料，請問：

⑶如甲另主張：渠於報到時填具上述入學志願書，即與軍事學校乙締結 有關公費待遇津貼發給與賠償之行政契約，「賠償辦法」第 4 條第 1 項前段規定則屬該行政契約內容之一部，故軍事學校乙所請求之賠 償，其性質屬違約金之約定，依最高行政法院 106 年 3 月份第 1 次庭 長法官聯席會議決議意旨，本案可依行政程序法第 149 條準用民法第 251 條、第 252 條有關酌減違約金之規定。軍事學校乙就甲所主張已締 結有關公費待遇津貼發給與賠償之行政契約乙節，並不爭執，但另主 張：本案情形應不適用最高行政法院上開決議。軍事學校乙此一主張 是否有理由？（25 分）