申論題

一、法條依據
依《警察職權行使法》第6條第7款規定，警察得於指定路段對車輛實施攔停檢查，屬於 「一般性攔停」；同法第8條則規定，警察於 「已發生危害」 或 「合理判斷易生危害」 之交通工具，得再予以攔停，稱為 「個別性攔停」。

二、一般性攔停與個別性攔停之區別
（一）一般性攔停：係基於 「交通管理」 或 「治安維護」 所為，目的在於 「普遍檢查」，通常僅限於查驗駕照、行照、酒測等，屬 「例行性檢查」。
（二）個別性攔停：則須有 「客觀事實」 足以懷疑該車輛涉及危害，如發現駕駛 「酒醉」、車內 「藏有危險物品」 或 「犯罪嫌疑」，方得要求駕駛或乘客下車，並檢查交通工具。

三、理由分析
（一）警察執法須遵守 「比例原則」 及 「法律保留原則」，避免以例行檢查為名，行 「過度侵害人民自由」 之實。
（二）若於一般性攔停過程中，未有 「合理懷疑」 或 「危害之客觀事由」，即逕行要求下車或檢查車輛，將構成 「違法」。
（三）惟若在檢查過程中，發現 「具體異常情狀」，則可 「轉換」 成個別性攔停，合法進一步強制下車及檢查。

四、結論
故警察於實施一般性攔停後，原則上 「不得」 逕依個別性攔停規定強制駕駛人或乘客下車並檢查交通工具；惟若發現 「合理懷疑」 或 「危害情形」 時，始得依第8條合法實施個別性攔停。此舉符合 「比例原則」、避免 「恣意執法」，並兼顧 「公共安全」。

警察在依照警察執行法第6條 進行一般性攔停後，如於現場具有客觀合理事由（如酒味濃厚、疑似藏有違禁品、車輛顯有安全瑕疵等），得依第8條規定轉為個別性攔停，進而要求駕駛人或乘客下車並檢查交通工具。但此一措施必須符合比例原則與法律保留原則，以避免過度侵害人民之人身自由與隱私權。