申論題

（一）甲的行為可能成立刑法第302條第1項妨害行動自由罪
1、構成要件
客觀上，甲以逮捕的方式剝奪了A之行動自由，符合客觀構成要件；主觀上，甲明知其行為對於A而言係剝奪其行動自由，卻仍然決意為之，故具故意，符合主觀構成要件。
2、客觀上是否有阻卻違法事由之事實存在？
刑法第21條第1項規定，依法令之行為不罰。本案中，客觀上A並非通緝犯，甲逮捕A的行為並無刑事訴訟法第87條適用，因此該行為並非前述“依法令之行為”，客觀上並無阻卻違法事由之。
3、罪責部分
A非通緝犯，客觀上並無依法令之行為，甲主觀上卻因誤認A為通緝犯而認為其有依法令行為不罰之阻卻違法事由之事實存在，發生容許構成要件錯誤，其法律效果不同意見如下：
（1）嚴格的罪責理論
將容許構成要件錯誤視為禁止錯誤，行為人構成要件故意仍然成立，但在罪責部分，依刑法第16條禁止錯誤之規定處理，視其為不可避免或可避免的禁止錯誤，而分別阻卻罪責或減輕罪責。
（2）限縮法律效果的罪責理論
認為此為獨立之錯誤類型，而行為人雖然仍具備構成要件故意，但因不具備故意之罪責形態，仍不成立故意犯。惟行為人的錯誤若係出於注意上的瑕疵者，則可成立過失犯罪。
（3）小結
管見採限縮法律效果的罪責理論。依此說，甲欠缺故意罪責，而甲若是多加注意即可發現A並非通緝犯，甲的錯誤係出於注意上的瑕疵，甲成立過失犯。
4、總結
依前述，甲成立妨害行動自由罪之過失犯，惟本法中並未明文規定處罰此罪之過失犯，因此法律效果為不罰。
（二）甲的行為可能成立刑法第304條第1項強制罪
1、構成要件
本罪以強暴、脅迫使人行無意義之事或妨害人行使權利為要件。客觀上，甲以強制力逮捕的方式妨害A行使其人身自由權利；主觀上，甲明知其行為會妨害A行使自由權卻仍然決意為之，具備故意，構成要件成立。
2、違法性
本罪為開放性構成要件，於違法性之審查上，必須正面審查行為人於手段、目的之間是否具有可非難性，若不具可非難性，該行為不具有實質違法性，即不成立犯罪。本案中，甲實施手段逮捕A之目的係因其誤認A為通緝犯而欲將其逮捕歸案，其手段與目的合理正當，並不具可非難性。因此，甲的行為不具實質違法性，不成立本罪。
（三）綜合上述，甲無刑法上之刑責適用。