申論題

傳統官僚體系重視依法行政,是以課責係建立在法規制度的規範之下;然而全球近幾年來所推動的行政革新則較著重顧客導向,使得官僚體系原本的課責方式也有所轉變,進而發展出重產出結果的課責模式,使其相當重視組織績效的達成。此外,政府再造的重點係為提升政府的生產力,從而提升整個國家或政府之競爭力;在此氛圍下,組織的績效管理(Performance Management)亦成為各國政府再造之重點目標。 

一.公部門運用績效管理的限制

1. 目標設定無法一致

2. 績效指標難以量化

3. 資訊掌握的不實與不完整

4. 有關品質績效指標難以制定

5. 政府績效的因果關係難以確認

二.要在做好新冠肺炎疫情防控資金.能量保障的同時，首先著力提高疫情防控資金.物資支出效益，應該對疫情防控資金實施全過程績效管理，但新冠肺炎之初國際社會並沒有確切的資訊可供防疫 只能憑藉過往SARS抗疫經驗做為目標(資訊掌握不實). 其次各縣市災情不一雖然CDC有定下一套防疫標準 但依各縣市地方政策考量和中央政策考量難形成確切共識造成防疫成果難確認 目標設定不一致(政策績效因果關係難確認 分權下目標設定無法一致) 最後新冠病毒特性複雜 常見陰性陽性互轉之情形 其達成績效指標難以制定 亦難以量化達成SOP供以防疫績效標準(績效指標難制定亦難以量化確認)

私人筆記幫賞鑽 感謝

前言-績效管理指涉的是透過確立指標、績效衡量、績效評估及修正偏差之系統性的管理程序，進而達到行政管理、員工發展及策略性等目的，因此績效管理也可做為一種控制程序、政治溝通以及具引導作用之工具。然而公部門實施績效管理可能會因某些因素而產生運作上的困難。以下茲依題意分別論述之。

(一)公部門實施績效管理之限制

1.     目標設定無法一致

2.     績效指標難以量化

3.     公部門產品服務品質難以界定

4.     公部門績效因果關係難以確認

5.     資訊不對稱之困境

(二)公部門實施績效管理限制之實例

1.     目標設定無法一致

以新冠肺炎為例，政府除了需減緩疫情的擴散，更需滿足民眾口罩用之需求用量以及口罩業者在市場上之營利目標和良好的競爭環境，使的政府需迎合各方的需求，造成目標設定缺乏一致性。

2.     績效指標難以量化

以新冠肺炎為例，疫情的改善程度亦或是確診者在治療後的痊癒程度，並無法用量化的方式加以衡量，因此公部門的績效並無法全盤以績效衡量的方式加以評估。

3.     公部門產品服務品質難以界定

以新冠肺炎為例，由行政院政務委員所設計之「口罩地圖」、「口罩2.0」，以及中央衛生福利部疾病管制署和私部門所研發之「台灣社交距離」等應用程式，在品質優劣方面可能涉及民眾的主觀使感受，因此無法以統一之標準加以界定。

4.     公部門績效因果關係難以確認

以新冠肺炎為例，我國疫情減緩之成果，無法以單一因素加以解釋，因在防疫成果方面，可能涉及私部門、利益團體、非營利組織等網絡間的多元行動者之助力，亦或是環境因素之變遷等多方因素，因此對於公部門之績效成果無法以單一因素加以確認。

5.     資訊不對稱之困境

以新冠肺炎為例，政府為供應國人足夠的口罩用量，即由經濟部號召私部門之口罩業者，在短時間內建立數十條口罩供應鏈，解決口罩短缺之困境。然而，確有少數的口罩業者，隱瞞相關資訊，運用較劣質的原料製作口罩，使得政府因資訊不對稱而造成逆選擇的困境。但不僅是私部門會壟斷資訊，如政府在疫苗的購買進度方面，為使疫苗購入順利，也刻意的隱瞞資訊，在某種程度上也違反了資訊應公開透明的原則。

結語－績效管理成功要件（因清高熟公信）

足夠的誘因／清晰的目的／高層領導者的支持與認同／熟悉的績效管理技巧／公正的權威／培養互信與自主的組織文化）

(一)績效管理的限制

1.績效難以衡量

2.成員的不稀罕效應

3.層級組織的限制

4.缺乏主管長官支持

5.因果難認定

(二)2019新冠肺炎防疫政策

以限制外國人/本國人出入境管制為例

在邊境防疫政策下往往涉及到政策的多元連結而導致評定限制程度績效的複雜度增加與新冠病毒判斷之因果認定的困難，由於公部門組織往往是利用韋伯(MaxWeber)的官僚型模學說來建立層級式結構，而這將限制了政府在面對新冠病毒的緊急事件下有所限制，加上組織成員的永業化導致不稀罕效應的發生，與主管長官無法面對危機爆發時的相關知識將限制的整體運作上的困難。

(三)結論

雖然績效管理的運用能使得公部門運作更加有效率，但公部門部不如私部門組織型態單純而穩定的，因此在公部門欲以績效管理為手段下必須先改變組織運作模式的限制。