申論題

在世界民主國家的政治體制裡，最常見的就是總統制和內閣制兩種，總統制以美國為代表，內閣制則是英國為代表，兩種體制各有好壞，但美國學術界有一部份聲音認為內閣優於總統制，以下對其論作分析: (一)林茲，認為總統制不利民主，原因如下: 1.雙重正當性: 總統與國會皆由人民選舉產生，兩者皆各自對人民負責，皆擁有完整的民主正當性，發生政治衝突時排解不易。 2.任期僵固 總統任期固定，執行政策可能會短視近利，造成政延續性的降低，許多政策可能需要好幾任總統持續，一旦沒達成共識，政策容易中斷或是否認前任者的作為，對民主有不利的影響。 3.勝者全拿 總統制下選舉得票較多者將長時間擁有全部權力，敗者一無所有，容易激發對抗。 4.權力膨脹 總統因為全民選出，容易輕視國會或是政黨及媒體的意見，並把少數或反對的意見視為私利或局部地方的利益，認為總統才是代表全民民意，動不動就訴諸民意，可能會變成民粹式領袖，更甚者會造成獨裁統治的危險。 (二)評析 林茲對總統制的評析其實是很確切的，因為代表總統制的美國有漸漸地印證林茲理論的跡象，美國總統川普擁有非常鮮明的強人政治色彩，且常與國會發生衝突甚至導致政府關門的現象，也常訴諸民意，認為自己的所作所為都是為全國人民好，儘管其政策具有很大的爭議性像是蓋墨西哥邊境長城。但也無法完全直接了當地說內閣制就最好的民主制制度，近來英國因為脫歐事件導致國會裡嚴重的衝突，內政停擺，引發了嚴重的政治動亂現象。由此可見，不館是哪一個民主制度還有一段路要走，並接受變化不斷的社會考驗。

「議會內閣制」又稱「責任內閣制」。以雙元行政、一元民主正當性、權力融合與連鎖、國會至上等原則構成的政府體制。強調行政權與立法權之間的相互結合，因此使不少學者以為較有利於新興民主國家。 （一）內閣制的特徵 1.雙元行政：分別設立虛位的國家元首與掌握實質行政權的行政首長。 2.一元民主正當性：民選國會與間接組閣，國會由人民選舉產生，民主正當性直接來自人民選舉。內閣基於國會多數同意而存在，民主正當性則間接來自國會。由人民、國會到內閣，形成一元民主正當性。 3.國會至上：國會多數決定內閣的組成與去留。行政權完全對立法權負責。由國會多數黨組閣，黨魁則做為行政首長，同時掌握國會與內閣。 （二）內閣制有利於民主的原因 1.有效落實法律政策：行政與立法結合，國會多數黨之提案易於立法通過與行政執行，有效落實政策與法律。 2.迅速反映民意：國會與內閣的彈性任期，得以迅速反映民意波動。 3.避免政治僵局：倒閣與解散國會機制，得以避免行政與立法的僵局。 4.避免贏者全拿：存在聯合內閣的可能性，得以避免行政權的壟斷。 5.反對黨有效監督：國會反對黨領袖得籌組影子內閣，對內閣進行監督。 6.避免行政首長專斷：內閣具有副署制度，採取集體決策。同時行政首長乃受黨內派系與議員的制衡，得以避免行政首長的專斷。 7.有助培養政治人才：內閣成員皆出自國會議員，歷經議會政治之訓練則有助培養政治專業與政治協商等能力。 （三）內閣制需配合適合的政黨體系 1.剛性政黨體系：內閣制下的內閣必須仰賴國會多數的支持方得以存續，因此政黨必須為「剛性政黨」（黨紀嚴明）方得以有效凝聚國會多數而避免倒閣風潮不斷。 2.低度政黨分化程度：國會中的政黨數目偏向低度政黨分化程度，方有利於國會多數的形成，以避免因籌組聯合內閣而可能遭遇的各種組閣上的困難。 3.內造化政黨體系：內閣制乃是行政與立法的權力融合，因國會議員與閣員相互結合，必須同時做為政黨領袖的內造化政黨體系，方符合民意政治與責任政治。 4.向心式競爭體系：內閣制中，不論是一黨組閣或是聯合內閣，都得避免嚴重的政治衝突與倒閣風潮，都需仰賴政黨間的競爭形態是否屬於向心式競爭體系，方得以有效溝通、妥協而避免各種政爭。

前言-政府體制意涵
總統制缺點
1.分贓政治 肉桶立法
2.難以化解僵局
3.雙元民主正當性
4.激化政治對立(贏者全拿)
5.獨裁危險(總統民選 挾高民意 成為民粹式領袖 有淪為獨裁之風險)
6.立法部門閉門造車

內閣制優點
1.虛位元首具象徵性 有助於政局穩定(統而不治 有維繫國家認同及穩定政局的作用)
2.訓練有素的政治家 有助於行政權團結一致
3.法案更可行 易通過
4.可化解僵局
5.政黨政治易落實
結語-半總統制