申論題

(一)古典學派與實證學派之差異

1、古典學派重心是犯罪行為；實證學派重心是犯罪人。

2、古典學派認為人是有理性且能對自身行為負責的動物，能自由選擇守法或違法行為；實證學派認為人是受到本身生理結構或外在環境所決定，並無自由意志，提倡決定論。

3、古典學派認為懲罰應以犯罪所造成的客觀損害為考量重心，而與行為人主觀惡性無關；實證學派認為懲罰應考量行為人未來可被矯治的可能性，客觀損害並非重心。

4、古典學派認為刑期與所犯之罪成比例，因此主張定其刑，刑滿即出獄；實證學派認為刑期應以預防再犯罪為目的，主張不定期刑。

5、古典學派主張懲罰是刑事司法的主要目的；實證學派主張矯治犯人才是主要目的。

6、古典學派認為犯罪人的未來危險性不應是刑法考量的基礎；實證學派認為犯罪人未來危險性是決定釋放犯罪人的重要準繩。

(二)對矯治工作之影響

一、古典學派之影響

1、相同的犯罪相同的處罰，犯罪應該有個量度，在法律上每一種犯罪應該有固定的懲罰。

2、立法者應該制定法律，而法官應以法律作為依據審判案件。

1. 3、反對假釋、反對以監獄過於擁擠為由釋放受刑人，主張死刑。

二、實證學派之影響

1、拒絕懲罰，用矯治代替。

2、拒絕自由意志，並用科學決定論代替。

3、拒絕刑法的研究，研究犯罪個人及社會特性。

4、早期影響分成兩類，第一類是生物學的決定論，第二類心理學的決定論。至於社會學的決定論，強調社會不平等造成犯罪是後來才出現的解釋。