一、甲因侵占公款被通緝，逃亡中甲打電話給女友乙，要乙刪除甲寄放電腦 中之所有檔案，並燒燬相關文書；另一方面，又以新臺幣五十萬元之代 價找來戊，出面具結作證甲未曾經手相關案件，帳面不合只是誤寫誤算 之結果。甲父丙因不忍甲東藏西躲，央求友人丁將甲藏匿於其郊區別墅 中。請問本案中一干人等構成何罪？（25 分）

本案涉及刑法中有關滅證、偽證、藏匿人犯及教唆犯等相關法條，針對甲、乙、戊、丙、丁等人之行為，分述其可能構成之犯罪如下：
一、甲（行為人）之刑事責任
* 教唆刪除檔案及燒燬文書：無罪（或不另成罪）
* 理由： 刑法第 165 條「湮滅刑事證據罪」處罰的是隱匿、湮滅或偽造「他人」刑事案件之證據。被告為自己湮滅刑事證據，因不具期待可能性，並不成立犯罪（即自我防禦權利的延伸）。
* 教唆問題： 甲教唆乙湮滅「甲自己」之證據，依實務與通說見解，正犯（甲）湮滅自己證據既不構成犯罪，亦無法依「共犯獨立性/附屬性」建立教唆犯之責；縱採「教唆他人湮滅自己證據構成犯罪」之少數說，甲教唆他人之行為，亦屬不具可期待性之範圍，故甲不構成教唆湮滅證據罪。
* 教唆戊具結作證（偽證）：構成刑法第 168 條偽證罪之「教唆犯」
* 理由： 偽證罪（刑法第 168 條）係保護國家司法權正當行使之社會法益，且屬於「身分犯/親自犯」。甲雖無法親自做偽證，但他以 50 萬元之代價指使並誘發戊成立偽證罪之犯意，依刑法第 29 條教唆犯規定，甲成立教唆偽證罪。
* 教唆丙、丁藏匿人犯：無罪
* 理由： 被告逃亡、隱避乃人之常情，自己藏匿逃亡不構成犯罪。甲央求丙、丁將其藏匿，係屬犯人自主逃亡之延續，欠缺期待可能性，故甲不構成教唆藏匿人犯罪。
二、乙（女友）之刑事責任
* 刪除電腦檔案及燒燬文書：構成刑法第 165 條「湮滅刑事證據罪」
* 構成要件： 乙明知甲因侵占公款被通緝，仍毀棄、隱匿「他人」（甲）刑事被告案件之證據（電腦檔案與相關文書），符合本罪構成要件。
* 減免事由： 乙為甲之女友，並非刑法第 167 條所定「配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親」，故無刑法第 167 條減輕或免除其刑之適用，乙成立湮滅刑事證據罪正犯。
三、戊（證人）之刑事責任
* 出面具結並為虛偽陳述：構成刑法第 168 條「偽證罪」
* 構成要件： 戊於執行審判或偵查職務之公務員面前，具結後就案件有重要關係之事項（甲是否曾經手案件、帳面是否為誤寫誤算）為虛偽陳述，客觀上足以影響司法調查之正確性，且具備偽證故意，成立偽證罪正犯。
四、丙（甲之父親）之刑事責任
* 央求丁藏匿甲：構成刑法第 164 條第 1 項「藏匿人犯罪」之教唆犯，但得免除其刑
* 教唆責任： 丙犯意初起，央求友人丁藏匿通緝犯甲，誘發丁之犯罪故意，構成刑法第 164 條第 1 項「藏匿人犯罪」之教唆犯（刑法第 29 條）。
* 刑罰減免（刑法第 167 條）： 丙為甲之直系血親尊親屬（父親）。依刑法第 167 條規定：「配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親，犯本章第 164 條及第 165 條之罪者，減輕或免除其刑。」（實務上亦包含其共犯/教唆型態）。
五、丁（丙之友人）之刑事責任
* 將甲藏匿於郊區別墅：構成刑法第 164 條第 1 項「藏匿人犯罪」
* 構成要件： 丁明知甲為被通緝之人犯，仍提供郊區別墅予以藏匿，使其能逃避官府之追捕，成立藏匿人犯罪正犯。
* 無親屬減免： 丁與甲並無血親或姻親關係，無法適用刑法第 167 條之減免規定。
結論總結
| 行為人 | 構成之罪名 | 刑罰特別規定 |
|---|---|---|
| 甲 | 刑法第 168 條偽證罪之教唆犯 | 依其教唆之罪處罰（自我湮滅證據與逃亡不論罪） |
| 乙 | 刑法第 165 條湮滅刑事證據罪 | 無親屬減免適用 |
| 戊 | 刑法第 168 條偽證罪 | 於裁判確定前自白者，得依第 172 條減輕或免除其刑 |
| 丙 | 刑法第 164 條第 1 項藏匿人犯罪之教唆犯 | 依刑法第 167 條親屬間犯罪規定，得減輕或免除其刑 |
| 丁 | 刑法第 164 條第 1 項藏匿人犯罪 | 無減免，依法論處 |