一、甲某日駕車停等紅燈時，遭機車騎士 A 騎乘機車逆向撞上車輛前端，導致甲所駕駛之車輛安全氣囊爆開衝撞甲之頭部，甲因而感到頭暈不適， A 則因自行撞擊車輛倒地，導致手腳均有擦傷流血。甲隨後勉強下車詢問 A 之傷勢，A 向甲表示自己有輕微受傷。甲見 A 如此說明，認為 A 應 無大礙，反而是自己頭暈不適，且自認對事故發生並無疏失，便將車輛 移至路旁停放，在未經 A 同意之下，即搭乘計程車離開，前往醫院檢查 頭部是否有傷勢。此一事故經路人通報警方，警察抵達後，發現甲已不 在現場，遂將甲移送法辦。甲之行為構成刑法上何罪名？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解 提供者：正在誕生的鴿子
答：甲的行為可能構成刑法第185條之4中的「肇事逃逸罪」，即使甲自認無過失且A自稱輕傷，但事故發生後未留下處理而是離開，妨礙了事實釐清和責任歸屬，符合此罪的要件，需考量其主觀上是否有逃避責任意圖。
ㅤㅤ
一、甲的行為：
( 一 ) 肇事事實與主觀認知：
  1.  客觀上，甲的車輛與A的機車發生碰撞，造成A擦傷流血、甲頭暈，屬於交通事件。
  2. 甲認為自己無過失，且A自述輕微，但這僅是甲主觀判斷，不影響事實存在。
  3. 離開現場：
    甲在未經A同意，也未報警或處理的情況下，搭計程車離開，這行為具有「肇事逃逸」的特徵。應依刑法第185條之4：履行停車、救護、報警、留在現場並提供資料等義務。
( 二 ) 法律構成要件：
  • 刑法第 185-4 條規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人死亡或受傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」
  • 「肇事」：指駕駛動力交通工具，發生交通事故，致人傷害（重傷害）、死亡，無論傷勢嚴重程度，要有受傷都是算，即使小小的膝蓋擦挫傷都是肇事逃逸罪所指的傷害。。
  • 「逃逸」：指未採取救護、報案、聯繫等必要措施，就離開現場。
  • 主觀上：甲離開時主觀上可能認定自己沒事，但此罪不要求一定要有逃避刑事責任的「故意」，只要有逃避責任、不配合處理的意圖。 
( 三 ) 是否阻卻違法：
  • 題目提到甲「頭暈不適」、「前往醫院檢查」，原可叫救護車連同事故一起處理，離開現場並非唯一手段，且知悉 A 受傷卻仍決意離開，即具備直接故意，無法阻卻違法。
ㅤㅤ
二、總結
  • 因此， 甲即使認為自己無過失，但對受傷的A未盡救護義務，且未報警處理，離開現場的行為足以阻礙責任釐清，構成刑法第185條之4肇事逃逸罪。
祝各位順利上岸，金榜題名！
詳解 提供者：PD110028

針對甲之行為構成刑法第 185 條之 4「肇事逃逸罪」，析述如下：

(一) 甲駕車發生事故致 A 受傷，屬「駕駛動力交通工具發生交通事故」：

1.條文修正： 現行刑法第 185 條之 4 已刪除「肇事」二字，改為「發生交通事故」，其目的在於不論行為人有無過失，只要發生事故，即負有在場義務。

2.本案情形： A 逆向撞擊甲之車輛導致擦傷流血，雖甲可能無過失，但確實發生了交通意外並致人受傷，甲仍屬本罪之義務主體。

(二) 甲未經同意離開現場，具備「逃逸」之行為：

1.規範目的： 本罪旨在維護交通安全、救護傷者並確認責任歸屬。行為人縱使受傷，若非處於「緊急救護」之必要且無法通知警救之狀態，仍應留於現場。

2.本案情形：

·         客觀上： 甲雖有下車詢問，但 A 確實有傷。甲在未取得 A 同意，且未留下聯絡方式或等候警方到場處理之情況下，逕自搭車離開，已破壞責任歸屬的釐清。

·         主觀上： 甲明知有事故發生且 A 已表明受傷，卻仍選擇離開，具備逃逸之故意。

(三) 甲可否以「前往醫院檢查」作為阻卻違法事由？

1.緊急避難（刑法第 24 條）： 甲雖感頭暈，但其尚能「勉強下車」、「移置車輛」及「搭乘計程車」，顯見其當時身體狀況並非處於如果不立即離開現場救治，即會造成生命、身體重大危害之急迫狀態。

2.比例原則： 甲可報警求助或請計程車司機協助報案後再行離開，其逕自離去之行為，不符合避難之「必要性」與「適當性」。

(四) 結論：

甲之行為不因其無過失或因自身不適而免責，仍構成刑法第 185 條之 4 發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

Google Gemini