一、孤僻的甲多次對隔壁鄰居 A 表示，不要將機車停放在其家門口，在反映無效後，某次又見圖方便的 A 將機車停放在門口，當場不僅出言抗議且對 A 放話，下次再亂停機車，要對 A 飽以老拳。住在對面的乙聽聞後，認為機不可失，因為 A 常在街坊中散布謠言，造成乙困擾，決定讓 A 嚐苦頭。某晚，乙看見 A 回家後，趁機將 A 的機車挪到甲的家門口停放。隔天一早，甲見狀後生起無名火，立即到 A 家按門鈴，對開門的 A 劈頭一拳，造成 A 嘴唇瘀傷併一顆門牙掉落。問：甲、乙的刑責為何？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解 提供者：寶拉(114地三法廉臺北上榜)
甲放話要對A飽以老拳的行為，成立刑法第304條強制罪：
(一)、客觀上，甲以脅迫方式，使A負有原無需承擔之作為、不作為或容忍義務；主觀上，甲具有故意。
(二)、若以目的手段關聯理論檢視上述行為之可非難性，本案甲為使A不再將機車停放於門口，而以暴力威脅方式警告甲，雖兩者具關連性，但係以不正當之方式以達正當之目的，故甲之行為具可非難性。
(三)、甲無阻卻違法事由且具罪責，成立本罪。
 
甲上述行為，成立刑法第305條恐嚇罪：
(一)、客觀上，甲以加害A身體之言恐嚇甲，已危害A之安全；主觀上，甲具故意。
(二)、甲無阻卻違法事由且具罪責，成立本罪。
 
甲對A劈頭一拳的行為，成立刑法第277條傷害罪：
(一)、客觀上，甲之攻擊行為與A之受傷結果具條件因果並可客觀歸責；主觀上，甲具有故意。
(二)、甲無阻卻違法事由且具罪責，成立本罪。
 
競合：甲所犯恐嚇罪與強制罪，實務認為因強制罪論刑較重故例外論強制罪即可。再與後續所犯傷害罪，因時空密接性並非緊密，故應依刑法第50條規定，數罪併罰處理。
 
乙將A的機車挪到甲門口停放的行為，成立刑法第277條之幫助犯：
(一)、教唆犯之成立，本文認為應採溝通理論而非僅依肇因理論，亦即教唆者需與被教縮者有犯意聯絡，至少應有默示或明示的身心理上溝通，始論教唆，而本案乙自始自終都未與甲有相互接觸，故無論教唆之餘地。
(二)、乙挪動機車的行為，客觀上乙助長了甲教訓A之意願，故應認乙該行為為甲提供精神上、心靈上的助力；主觀上，乙具有幫助故意及欲使甲教訓A既遂之故意。
(三)、乙無阻卻違法事由且具罪責，成立本罪。
詳解 提供者：正在誕生的鴿子
一、甲的刑責：
  1. 傷害罪（§277）： 甲對A揮拳，造成嘴唇瘀傷、門牙掉落，身體健康受損明確成立，構成傷害罪。
  2. 強制罪（§304）： 甲按門鈴，A 開門通常是基於社交習慣或好奇，並非受到「強暴脅迫」而行無義務之事。除非甲長時間按門鈴不讓 A 睡覺，或用暴力架住 A 不讓其離開，才討論強制罪。甲隨後的揮拳是傷害行為的著手，應論以傷害罪（§277），不應論以強制罪。
  3. 恐嚇危安罪 (§305)：對於甲之前的恐嚇行為（要飽以老拳），以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言；但題目中未記載A因甲恐嚇而心生畏怖、安全受侵害，尚難認恐嚇危安罪成立。
二、乙的刑責：
  1. 幫助犯（§30）：乙在甲不知情下移動機車，行為具助成性，有主觀之幫助故意，並對犯罪產生實質助益，應較符合幫助犯之評價。
  2. 教唆犯（§29）：通常要求教唆者與被教唆者之間有意思傳達，乙單純製造物理情境，甲並不知情是乙所為，甲乙之間缺乏精神接觸（意思聯絡）。因此，尚難成立教唆犯。
三、總結
甲對A構成傷害罪，乙之行為為甲提供提供物質或精神助力，應成立幫助犯。
ㅤㅤ
以上不專業見解，如果有錯誤請各位不吝指教。
祝各位順利上岸、金榜題名！