一、甲涉嫌實行普通強盜罪，偵查中，檢察官乙在下午11：00訊問甲時，甲 表示自己有實行普通強盜罪的行為，當天太陽在下午5：35下山。乙最 後以甲普通強盜罪的嫌疑向法院提起公訴；請問，根據刑事訴訟法，審 判中，法院可否認為甲是在乙的夜間訊問時自白，不得用來認定事實？ （25分）

詳解 (共 1 筆)

濃郁布丁
濃郁布丁
詳解 #7522598
2026/10/01
法院不可認為甲是在夜間訊問時自白而排除其證據能力。本案中檢察官乙於下午 11:00 訊問甲，並不適用刑事訴訟法關於夜間訊問禁止之規定，該自白具備證據能力，法院得據以認定事實。
詳細法律依據與理由分析如下：
一、 刑事訴訟法「夜間訊問禁止」之主體僅限於司法警察（官）
  1. 條文規範對象：
    根據中華民國刑事訴訟法第 100 條之 3 第 1 項規定，禁止夜間詢問之主體為「司法警察官或司法警察」。其立法目的在於保障人權，防止執法人員利用深夜疲勞訊問，強取被告或犯罪嫌疑人之自白。
  2. 檢察官不適用該條限制：
    檢察官身為偵查主體，代表國家行使追訴權，其訊問（刑事訴訟法第 180 條、第 184 條等）並無如同司法警察（官）般設有嚴格的夜間訊問禁止規定。因此，檢察官於夜間訊問被告，法無明文禁止。
二、 本案時間已屬「夜間」，但主體為檢察官故合法
  1. 夜間之定義：
    依刑事訴訟法第 100 條之 3 第 3 項規定，所謂夜間，是指日出前、日沒後。本案當天太陽於下午 5:35 下山（日沒），則下午 11:00 確實屬於法定的「夜間」。
  2. 法律效果：
    雖然下午 11:00 為夜間，但進行訊問之人是檢察官乙，並非司法警察或司法警察官。是以，檢察官乙此時訊問被告甲並取得其自白，程序完全合法，不生違反夜間訊問禁止之問題。
三、 結論與證據能力
依同法第 156 條第 1 項規定，被告之自白，若非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
本案檢察官乙於下午 11:00 訊問甲，程序上並未違反刑事訴訟法之規定，若該自白亦查無其他不正取供（如強迫灌水、非自願性疲勞訊問）之情事，且與事實相符，即具備證據能力。因此，審判中法院不得以「夜間訊問」為由，拒絕採用甲之自白來認定犯罪事實。