乙得向甲請求拆屋還地，甲之抗辯為無理由：
1. 按民法第767條第1項中段及前段之意旨，所有人基於所有權地位得向無權占有之他人，請求返還所有物；對所有權有妨害時，得請求除去之。換言之，所有人可基於所有權人之地位，請求他方拆屋還地。惟須留意請求拆屋時，必須對方有該物之所有權時，始可為之。
2. 本件，甲無權占有乙之土地，並在上面蓋房子，該房子於蓋到足以遮風避雨時所有權即出現，且該房子係由甲原始起造，因此甲係該房子之所有權人。其次，乙係基於土地所有人地位，分別向甲請求拆屋及還地。拆屋部分，該房子座落於乙的土地，妨害乙所有權之行使，甲又是房子的所有人，因此乙得依本法第767條第1項中段，請求甲拆屋。還地部分，土地所有人乙基於所有權人地位得向無權占有人請求返還土地，本件甲之房子座落在乙的土地上，並無合法的座落泉源，構成無權占有，因此乙自得依本法第767條第1項前段，請求甲返還土地。
3. 時效：
（1）本法第767條之時效，按本法第125條，請求權為15年不行使而消滅。其次按大法官解釋第107號及第164號解釋之意旨，對於已登記之不動產並無消滅時效之適用。而大法官解釋第771號亦補充，對於已登記不動產，因繼承回復請求權罹於時效，而依第767條行使物上請求權時，仍有消滅時效15年之限制。
（2）本件，乙係土地登記之所有人，因此乙依本法第767條行使權利時，依上述意旨無消滅時效之適用，故即使超過15年，乙仍得請求拆屋還地。
阿摩線上測驗
登入