甲撞上B與C的行為，不成立刑法第284條過失傷害罪：
(一)、甲無傷害BC之故意，故討論過失，而甲是否有應注意，能注意而未注意的情形，本文認為無，因題目已特別強調BC為急駛違規左轉，顯見速度之快，對於一般綠燈直行者而言，對於高速違規者並無「應注意能注意」的要求，故應認甲既無故意亦無過失。且基於客觀歸責理論，綠燈直行並無製造法所不容許的風險，又依信賴原則，遵守交通規則者可合理信賴他人亦會遵守規則，故本案亦無法歸責於甲。基於上述理由，甲不成立本罪。
甲逃離現場的行為，成立刑法第185-4條肇事逃逸罪：
(一)、主觀上，甲對其逃逸有故意；客觀上，甲於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害後離去，又上述之交通事故，如逃逸者並無過失而逃逸者，亦該當構成要件，僅是於罪責面可減免。本案有疑義者，即甲於離去前，有報警且留下自身聯絡方式，如此是否能稱做逃逸？一般認為，未履行其義務而離去之行為為逃逸，而究竟甲應履行何種義務，則視本罪所保護之法益為何：
1.被害人之生命身體安全：如採此說，甲應於完成對BC之救助義務後，始能離去。
2.民事賠償請求權：如採此說，甲留下自身之正確聯繫方式後，始能離去
3.車禍現場之公共安全：如採此說：甲於確保車禍現場並無發生二次事故或公安危險之可能，始能離去
4.交通事故責任歸屬釐清：如採此說，甲協助警察釐清車禍責任後，始能離去。
上述四說，本文依實務見解，採第1說，本案甲見C受傷倒地，卻未召救護車，未完成其救助義務，故甲離去之行為，仍屬逃逸。
(二)、甲無阻卻違法事由且具罪責，但罪責面甲得依185-4條規定，減輕或免除其刑。
阿摩線上測驗
登入