申論題

一、雙方代理而成立之契約效力效力未定，需視本人承認與否方可得知

　１　所謂雙方代理，即代理人既為本人又為第三人之代理人，而為雙方間的代理行為，此種代理稱為雙方代理。按民法第１０３條第一項規定，代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力；同法第１０６條規定，代理人非經本人允許，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，系專履行債務者，不在此限。此為雙方代理之條文。由此可知，雙方代理之行為於未得本人允許前為效力未定，本人允許則有效，反之無效。

　２　條文如此規定之原因，係因代理人以本人名義所為之意思表示，於代理權限內直接對本人發生效力。故當事人之一方得為他方之代理人，或同時為雙方代理人，並於代理權限內以他方名義而為法律行為時，該代理人顯然無法同時忠於雙方職務，並有利益衝突之可能，故法律原則禁止代理人同時為雙方代理。
　３　然民法第106條但書規定，代理人之法律行為，係專履行本人與代理人間之債務，或該法律行為業經本人許諾時，此法律行為因無利益衝突之考量，故例外允許。

二、對他人動產為無權處分時，其債權行為有效，物權行為效力未定。

　１　按物權行為之處分，常係伴隨債權行為而生，若因債權行為具有瑕疵，致使物權行為處分連帶受到影響，將致使交易時的後手查證成本大幅上升，有害交易安全。
　２　故民法第118條規定，無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人承認後始生效力。而無權利人就權利標的物處分後取得對標的物之權利時，其處分自始有效，原權利人或第三人已取得之利益不受影響。然而，若在前述情形對該標的物有數個互相牴觸之處分時，則以其最初之處分為有效處分。
　３　要注意者，若行為人對權利標的物所為之無權處分，係伴隨債權行為而生時，此時應承認行為人與相對人之債權契約有效。因此，若有權利者拒絕承認行為人所為之無權處分，權利者得依民法第179條規定，要求行為人提出返還因債權行為而得之不當得利，亦可視相對人是否屬善意，依民法第767條之規定，要求相對人返還行為人無權處分之標的物。

　

（一）雙方代理而成立之契約效力未定，若本人允許則有效；反之，則確定無效。 1、按民法（下同）第106條規定，代理人非經本人之允許，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。此為雙方代理之條文。 2、綜上，雙方代理未得本人允許屬效力未定，若本人允許則有效；若本人不允許，則確定自始無效。 （二）無權處分他人動產，其債權行為有效，物權行為效力未定。 1、按第118條第1項規定，無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人承認始生效力。此為無權處分之條文。 2、綜上，無權處分之人應得有權利之人承認，其物權行為，始為有效。 3、惟無權處分之債權行為，效力為何？因負擔行為不以行為人有處分權為必要，故無權處分之債權行為有效。