申論題

前言-政黨意涵
(一)常見之政黨分類可以藉由吸收黨員原則及意識型態之作用角色進行區分  依據黨員吸收原則可以將政黨分為群重型政黨以及幹部型政黨；若依意識形態之作用來區分則主要分為使命型和掮客型政黨。惟二次大戰後 學者O.Kirchheimer發現既有意識形態之分類早易產生變化 因此進一步提出普涵式政黨(catchall party)之概念。O.Kirchheimer認為 二戰後的多數西歐國家中之大型政黨均展開雙臂歡迎所有人民的加入 他們不具明確的意識形態 不再如二戰前 會根據政黨之明確的意識形態主張而提出相關政策或發表立場 也因為其接納各方團體或人民加入 因政黨內部往往有多個派系 黨員之作用也相對較小  且此類型之政黨會和各方利益之接觸管道保持暢通 對於符合此些特徵之政黨 O.Kirchheimer將其稱之為普涵式政黨 當代越來越多之政黨發展較趨於普涵式政黨 例如英國保守黨 日本自民黨 美國之共和黨及民主黨均屬於普涵式政黨 有極大的原因是來自於普涵式政黨之當選機率往往較高 歸納而言 普涵式政黨之出現原因可能有三:
1.意識形態的對立逐漸瓦解(在當代西方民主國家中 明確的意識形態對立在戰後逐漸消解 變得已不如以往明顯 Fukuyama一度還提出意識形態終結之看法 這使得高度強調意識形態之政黨反而難以獲的選民之青睞)
2.單一議題利益團體之興起(1960年代之後隨著後物質主義的興起 出許多新興社會運動及單一議題之利益團體 使得政黨解組織現象逐漸出現 意即人民對於政黨之認同感日益下降 在進行投票時 也較不會如以往被政黨認同所侷限 使得當代政黨傾向於模糊其意識形態 以擴大政黨之群眾基礎
3.民意常態分布(戰後民意調查發現 西方民主國家之民意分布 大多都呈現鐘型或單峰的民意分布 意即民眾對於該項議題的看法屬於較溫和 中庸的看法 很少人會持有極端的訴求 這就使得具有極端意識形態之政黨恐難以吸引民眾注意極支持
(二)針對O.Kirchheimer所提出普涵式政黨之特徵來判斷我國是否屬於該類型之政黨 吾人認為仍有討論空間 以下吾人將以我國主要之兩大黨進一步評析
國民黨 孫文提出三民主義之意識形態 在與中國共產黨之競爭中 國民黨之發展路線似乎較屬於使命型政黨 意即有明確之意識形態 且不以增加民支持 贏得選舉而變其意識形態為主要追求目標 而是致力於使人信奉其所堅持和主張之意識形態 
反觀民進黨 其在建黨之初 即以推翻國民黨之專制統治為主要目標 甚至以獨立建國之訴求為號召 甚至曾提出台獨黨綱 並以親近中下階層為發展路線 從此些層面評析 這時候的民進黨四喝也屬於使命型政黨
然而 隨著時空背景和社會環境的變遷 反攻大陸及台獨路線似乎無法獲得普遍民眾支持 因此兩黨均逐漸廣納各種社會團體及民眾的支持 似乎有朝向普涵式政黨發展之趨勢
結語-在普涵式政黨似乎已成為一種發展趨勢 這使得各黨間所主張之政治或政策立場並無太大差異 無意間增加了選民選擇的困難度 若既有兩大黨普遍無法獲得選民認同 這時第三黨之興起可能就會造成學者V.O.Key所說之政黨重組的現象。意即一次關鍵性的選舉所造成選民結構之重大且持久性的改變

普涵型政黨與非普涵型政黨由克區海默所提出，係以政黨訴諸選民的意識形態基礎所作的分類，以下茲就題意，分述如下:

(一)普涵型政黨與非普涵型政黨的意涵
1.普涵型政黨意涵:意指該政黨訴諸選民的意識形態基礎，乃是一種標榜代表全社會(全民政黨)的政黨類型，21世紀前被認為是較佳的政黨類型，採溫和(不製造對立)、理性(不民粹)、模糊性策略(例如:愛台灣、發大財)，不會強調某項社會特徵差異(例如性別、階級)，反而是試圖用一種囊括的方式，將社會中所有不同的利益皆納入其政策主張當中，以尋求最多的民意支持。此類型政黨有助於社會團結與負擔責任。
2.非普涵型政黨意涵:意指該政黨訴諸選民的意識形態基礎，乃是一種標榜代表特定身分(例如工人)、階級(例如性別、中下階級)的政黨類型。而在政黨政策的主張上，也通常僅會考量具有該社會特徵之選民。

(二)當代世界政黨的非普涵傾向
自2008年爆發金融危機、2015年出現難民危機後(人民受到刺激)，人民渴望出現可以提供具體詮釋(論述清晰)以及解決方案的政黨。作為廣大受災的人民(主要是年輕人)，對於過去常常採用溫吞、左右逢源、模糊性策略(論述不清)的普涵型政黨感到厭惡，紛紛轉而支持論述清晰且針對具體議題表態(例如台灣基進黨主張台灣獨立)的極化政黨(例如極右派的義大利五星運動黨)，導致普涵型政黨在2009年後大量解組。而極化政黨更傾向激化情勢(社會越受刺激該黨才越有生存空間)，造成社會動盪不安，形成全球極化現象。

(三)我國政黨的類型
我國主要政黨是普涵型政黨嗎?可從以下兩面向進行分析:
1.政策及所稱代表群眾面向:我國主要政黨不論是民進黨、國民黨等政黨，大多主張一般性政策，例如公共建設、社會福利，並號稱自己代表全民，且不強調特定社會特徵(例如階級)，具普涵型政黨特質。
2.統獨主張:民進黨為長期反國民黨，以及追求台灣價值、台灣主體意識之政黨，普遍被認為是台獨政黨；而國民黨態度較親近對岸，主張以三民主義統一中國，不論是臺灣獨立或統一主張，皆具有非普涵特質，故可認為上述兩黨皆為非普涵型政黨。

參考資料:政治學申論題庫(韋伯編著)+韋伯老師課堂講解+自己整理