申論題

非營利組織與公部門的關係十分密切，兩者之間是「互補且非零和」，學者Najam提出「四C模式」，藉以說明非營利組織與公部門間的四種互動方式：

(一)合作模式（Cooperation）：

1.係指政府的政策目標與非營利組織的使命目的相合，且偏好採取的行動手段亦類同。

2.基於平等互惠的地位，非營利組織與公部門共創公益事業，然而在實際的作法上，多為非營利組織秉政府之命執行公共政策。

3.我國多數非營利組織與公部門之互動均屬此種模式。

(二)互補模式（Complementarity）：

1.係指政府與非營利組織雖有共同的價值目標，但所認定合適的政策工具或手段方法有所不同，屬因利益結合的形式之一。

2.由於公部門本質上的「弱勢」與「威脅」，政府必須運用私部門的「優勢」與未來潛在「機會」，以私部門的資源進行公共服務輸送或是公共政策之執行。

3.如九二一地震時，慈濟志工、國際佛光會、世界展望會等非營利組織在各災區提供災民的緊急服務救濟。

(三)吸納模式（Cooptaton）：

1.係指政府與非營利組織的行動目標不同，但選擇的手段或資源來源方面恰巧一致，基本上亦屬因利益而結合的另一種形式。

2.政府藉共同舉辦活動分享資源，非營利組織則希望透過參與建立聯繫網絡，能影響政府政策。

(四)衝突模式（Confrontation）：

1.係指當非營利組織與政府對政策目標認知差距過大，且缺乏合作空間時，由非營利組織發動策略性作為的一種模式。

2.特別是政府雖有相關立法，但執行上顯得無力，則以推動該政策為己任的非營利組織通常會以較強烈的姿態，要求政府面對問題貫徹始終。

3.有時政府對某些公共問題採取不作為的態度時，關注該議題的非營利組織就可能選擇以較激烈的方式，藉以吸引媒體、公眾的注意，以形成強大的輿論壓力，製造開啟「政策窗」（policy window）的環境系絡，如我國董氏基金會對推動菸害防制法的影響。

綜合上述，政府為免於和非營利組織落入衝突模式的互動關係，應視非營利組織為政策諍友，向其虛心求教。若政府的不作為係起因於公共資源的有限性，則可建立吸納模式的關係，與非營利組織共同分擔公共責任。此外，政府在政策形成的過程中可主動建立與非營利組織的議題同盟，塑造合作模式的關係以利政策的合法化，亦可在政策執行的過程中主動聯繫相關的非營利組織，形成互補或吸納模式的關係，如此不僅可以減輕政策執行所需的資源壓力，更可提高政策順服的效果。