二、依據警械使用條例第 9 條規定：「警察人員使用警械時，如非情況急迫， 應注意勿傷及其人致命之部位。」若從反面解釋法條定義，警察若在緊 急狀況時，並在相關要件符合下，可對人之致命部位使用警械，尤其使 用槍枝，故有所謂「警察致命射擊」之法律概念，在此請論述其所關聯 之憲法與法律層面，即牽涉憲法基本人權以及實施之法律要件為何？ （25 分）

(一) 射擊行為所造成之傷害極大。輕則身體傷害，重則生命剝奪。基於比例原則，警察人員使用槍械非有特別緊急之情況，不得為致命射擊。否則將可能侵害人民之生存權(憲法第15條)、身體權、人格權(憲法第22條概括)。

(二) 依據警械使用條例第四條

遇有下列情形，得使用槍械:

1. 為避免非常變故，維護社會治安

2. 騷動行為足以擾亂社會治安

3. 依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃

4. 警察人員防衛之物或他人之生命、身體、自由、財產受危害、脅迫

5. 警察人員之生命、身體、自由、裝備受強暴、威脅，或有受危害之虞

6. 持有凶器告誡後仍不拋棄

7. 非使用槍械不足以制止時

(三) 符合警械使用條例第四條規定之情形，可為致命射擊。然需注意比例原則，並反覆思考其必要性。

(一)依提示所示，警械使用條例(以下稱本條例)第9條：警察人員使用警械，除非情況急迫，應注意誤傷及致命部位。而所謂情況急迫，依實務見解，應以警察當下的情況，對警察人員或他人生命、身體有急迫危害，非使用警械會有重大危害為前提。亦因警察隊相當人之致命射擊可能嚴重侵害到人民的生命法益、身體法益，故針對致命射擊應符合比例原則。

(二)又依實務見解，警察人員對於自身的生命、身體遭受擊破危害應有自身防衛權，倘若遭遇重大危害，警察人員依本條例第9條致命射擊，可責性應較低，惟警察人員對於相當人致命射擊非因生命、身體法益之防衛。例如因財產法益，而向相當人致命射擊，不違法之允許，不符合比例原則，應選擇侵害較小且能達到相同目的之手段，且依法益衡量，而生命和財產法益不能比擬，針對財產法益遭致命射擊是否已逾越必要程度。

(三)警察人員遭受急迫時，所使用警械致命射擊時機應符合

一、本條例第4條第4款 : 警察人員所防衛他人生命、身體。
二、本條例第4條第5款 : 警察人員之生命、身體防衛。
三、本條例第4條第6款 : 警察人員使用警械，應在合理範圍，不得逾越必要程度。
四、本條例第4條第9款 : 警察人員使用警械，非情況急迫，應注意物傷及他人致命部位。

(四)故警察人員使用警械射擊相當人致命部位應符合比例原則，不得逾越必要程度，且符合法定之要件。