一、公務員之服從義務，乃是為了公務的遂行，公務員依法律命令，忠於國家恪遵職守，下屬自應聽命於長官，惟長官之命令違法時，公務員是否應服從，尚可分為絕對不服從說、絕對服從說、相對服從說及意見陳述說，前兩者顧名思義，而相對服從說指如長官命令顯然違法時，公務員不具服從義務，意見陳述說指長官命令違法時，公務員可向長官陳述意見，惟該長官仍堅持下命時，公務員即應服從。
二、我國公務員之服從義務，主要規定於公務員服務法第3條及第4條：
(一)、公務員服務法第3條略以，公務員如認長官命令違法，應負報告之義務，而長官若認未違法而以書面署名下達時，公務員即應服從，由此而生之責任由該長官負之，若該長官未以書面署名下達時，公務員可要求為之，若仍其不為則視為撤回該命令。然而長官之命令係違背刑事法律者，公務員無須服從。
(二)、公務員服務法第4條略以，對於兩級長官同時所發命令，以上級長官命令為準，對於主管長官於兼管長官同時所發命令，以主管長官為準。
綜觀旨揭規定，對於違法命令是否具有服從義務，我國乃以相對服從說與意見陳述說併重。並非傳統上的上命下從，同時，公務員之所以服從，其重點在於對職務與公益的尊重與遂行，並非在於人的因素，若對公務人員無指揮監督權之命令者所為，或該命令與職務無關，或該命令事實上不能或法律上不能，或應依法定程式或正當程序而未依者，皆應認非屬合法之職務命令，公務員應無須服從。
阿摩線上測驗
登入