申論題

(一)我國實務上對測謊結果是否具有證據能力有不同見解，討論如下：

1.否定說：認為生理反應變化與有無說謊之間並不具必然關連性。且科學鑑識技術重在「再現性」，亦即透過反覆檢驗而得出相同結果，測謊原則上並無再現性，尚難藉以獲得待證事實之確信。因此，測謊僅能做為偵查之方向，不具有證據能力。

2.肯定說：認為形式上符合測謊之基本要件，才能具有證據能力，包括：受測者之心理狀態、測謊員之專業程度、測謊儀器之品質及運作狀況等要件。且不得以測謊結果唯有罪之唯一證據。

(二)管見採否定說，認為明定「測謊之結果，不得作為證據」並無不妥，測謊於現今鑑定技術中仍存在許多變數，不應以此作為審判之依據。惟測謊結果若妥善運用於偵查中，將可能避免許多不必要之錯誤，幫助快速發現真相。