申論題

(一)我國職司各種不同審判權的法院，其審級制度如何規定？

1.普通法院：採三級三審制。

2.行政法院：採三級二審制。

3.選舉法庭：採二級二審制。

4.公務員懲戒委員會：採一級一審制。

5.律師懲戒委員會：採二級二審制。

(二)不同的審級制度，是否影 響憲法第 16 條對人民訴訟權的保障？

1.依司法院大法官釋字第396號解釋之意旨，公務員懲戒委員會成員為法官，其機關應採法院體制，懲戒之審議應循正當法律原則，例如直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度、給予受懲戒人最後陳述之機會等。而其僅給予被告一級一審是否違反憲法第16條所保障人民之訴訟權？依該解釋意旨，訴訟權之核心為保障人民有受到法院公平審判機會及救濟之管道，審級制度則為立法裁量範疇，故公務員懲戒委員會採一級一審並無違憲之虞。

2.依司法院大法官釋字第752號解釋之意旨，刑事案件中，被告所犯之罪為刑事訴訟法第376條第一項各款所列不得上訴第三審之案件，第一審判決無罪，而第二審改判有罪而無法上訴第三審之情形下，未予被告至少一次之上訴機會有違憲法第16條保障人民訴訟權之意旨。依該解釋意旨，憲法第16條之訴訟權是否皆應給予人民至少一次上訴機會，而影響公務員懲戒委員會之審級制度，有待日後學者及實務之研究結果方可得知。