申論題

二、甲以乙公司向其借款，依據消費借貸之法律關係，起訴請求乙公司給付款項。乙公 司則抗辯：本件借貸契約係由非其公司之董事長 A 所簽立，對其公司不生效力，自 無庸負擔清償責任。法院審理結果，認 A 雖非為乙公司之董事長，但仍擔任總經理 一職，故其有權簽立消費借貸契約，依據消費借貸之法律關係，判決乙公司敗訴確定 （下稱前案訴訟），乙公司並已給付甲款項。乙公司嗣以甲明知 A 非為乙公司之董 事長，竟與其簽訂消費借貸契約，該契約自始無效，依契約無效回復原狀、侵權行 為損害賠償及不當得利返還請求規定，另行起訴請求甲給付乙公司該借款（下稱本 案訴訟）。甲抗辯：本件已有前案訴訟，故乙公司提起本案訴訟違反既判力，退步 言之，前案訴訟中已就 A 有無權限代表乙公司簽立借貸契約為認定，於本案訴訟應 有爭點效之適用。試問：甲之抗辯有無理由，本案訴訟法院應如何處理？（37 分）