申論題

二、甲向乙購貿一由乙所精心雕琢之白犀牛木雕,假金新台幣75萬元,甲乃先行給付一部款新台幣15萬元。甲乙雙方同時約定,於甲受領該尊白犀牛木雕後,再行給付網餘之新台幣60萬元之款項。因該尊白犀牛木雕尚需做一些修整,因此乙與甲約定,於1月15日時再由甲前來乙處領取該
尊白犀牛木雕。
然而,在此聞,甲却在丙處獲一尊更合適之黑犀牛木雕,並當場以新台幣80萬元之格向丙購買之,所以,甲已不再需要該尊白犀牛木雕。進而於1月15日乙通知甲前去受領該尊白犀牛木雕時,甲乃對乙置之不理。嗣後,又經乙多次催告,甲仍不為所動。不料,於2月1日乙處因突發之地以致令該尊白犀牛木雕完全滅失而無法修復。因乙有為該尊白犀牛木雕投保,所以,乙乃自保險公司處獲得新台幣50萬元之保險金。此時,乙仍向甲請求給付新台幣60萬元之尾款,惟甲不但拒絕給付新台幣60萬元外,更進一步向乙請求償還先前所給付之新台幣15萬元
試問,此時甲與乙間之法律關係如何?(25%)