申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：103年 - 103 移民行政特種考試_三等_移民行政：刑事訴訟法#22671
科目：公職◆刑事訴訟法
年份：103年
排序：0

申論題內容

二、被告甲因涉嫌在酒裡放入迷姦藥丸對被害人為強制性交，經檢察官合法偵查後，以甲（已被合法逮捕）有逃亡之虞聲請羈押，經法官訊問後，認為甲犯罪嫌疑重大且有羈押之理由及必要，遂裁定羈押。不久檢察官提起公訴，第一審法院經合法審理後諭知有罪，甲不服第一審判決依法上訴，案件繫屬第二審法院後，因羈押期間將屆，受命法官乙因故未能於延長羈押庭到庭，委請非合議庭同事丙法官代開延長羈押庭，丙法官訊問後，認為甲無檢察官前述逃亡之虞，而是有湮滅證據之虞遂裁定羈押，嗣後乙法官再找另二位合議庭法官（亦即審判長及陪席法官），三人共同簽名製作延押裁定書。甲之辯護人認為該裁定延押不合法，提出抗告。請詳附理由說明辯護人之抗告是否有理由？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：船長

本題所欲探究為羈押-執行之要件為何，就所見分述如下：
刑事訴訟法第103條:
執行羈押，偵查中依檢察官之指揮；審判中依審判長或受命法官之指揮。合先敘明。
羈押之執行裁定應為:

一、偵查中，由檢察官聲請，依刑事訴訟法第101條，由法官訊問後裁定之。

二、系爭案件已繫屬第二審法院，自屬審判程序之中，殆無疑義。

三、審判中依103條第一項之要件，裁定需為審判長或受命法官為之。

四、案內受命法官委請非合議庭同事丙法官代開延長羈押庭，自屬非法之程序。
五、雖受命法官乙再找另二位合議庭法官，共同簽名製作延押裁定書，然未經訊問程序為之，自有所非難。

準此，辯護人之抗告有理由。